Дело № 2-1032/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Сальск 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что вступившим в законную силу 18 июня 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области ФИО3 от 07 июня 2019 года по делу № 1-7/2019, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 118 УК РФ, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

По данному уголовному делу истец признана потерпевшей.

Приговором установлено, что 28 февраля 2019 года около 02 часов 00 минут ответчик ФИО2, действуя по неосторожности, находясь в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО1, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности мог и должен был их предвидеть, проявив небрежность, втолкнул её в ванную комнату, отчего ФИО1 упала и ударилась грудью о чугунную ванну, чем причинил по неосторожности согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> которые влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В результате совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, истец длительное время испытывала сильные боли, находилась на стационарном лечении, по настоящее время находится в депрессивном состоянии, так как из-за повреждения 

<

данные изъяты> в дальнейшем может происходить развитие сопутствующих заболеваний. К самым опасным, которое поражает все системы организма, относится гипоксия - кислородное голодание, в связи с чем, от переживаний за свое дальнейшее здоровье, вынуждена принимать успокоительные средства. 

Статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 200000 рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено распиской о получении судебной повестки (л.д.29), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения истца, судом установлено следующее.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может на нарушителя возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства и пребывания, право на имя, право авторства отнесены законодателем к личным неимущественным правам гражданина.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 07 июня 2019 года по делу № 1-7/2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов (л.д.11).

Из приговора суда от 07 июня 2019 года по делу № 1-7/2019 следует, что 28 февраля 2019 года около 02 часов 00 минут, ФИО2, действуя по неосторожности, находясь в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО1, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности мог и должен был их предвидеть, проявив небрежность, втолкнул её в ванную комнату, отчего ФИО1 упала и ударилась грудью о чугунную ванну. В результате неосторожных действий ФИО2, ФИО1, согласно заключению эксперта, 

<

данные изъяты>, которые влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании истец пояснила суду, что они с ответчиком проживали в гражданском браке более двух лет, но в последующем расстались. Вместе с тем, периодически продолжали встречаться. 27 февраля 2019 года ответчик пригласил её к себе в гости. Они поужинали, выпили, а потом он стал выяснять отношения. В ходе конфликта ответчик её ударил. Она пошла в ванную комнату умыться, ответчик последовал за ней. Конфликт продолжался, они разговаривали на повышенных тонах, возможно, она его оскорбила, точно не помнит, но ответчик резко схватил её и со всей силы толкнул, в результате чего она ударилась грудью о чугунную ванну, от чего испытала сильную боль в груди, ей было тяжело дышать. 

Согласно заключению эксперта № от 21 января 2019 года ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ ЦРБ Сальского района с 28 февраля 2019 года по 04 марта 2019 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>, которые влекут за собой тяжкий вред здоровью (л.д.34-37). 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 07 июня 2019 года по делу № 1-7/2019 обжалованию не подлежал, вступил в законную силу 18 июня 2019 года.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. 

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая степень нравственных страданий ФИО1, фактические обстоятельства, при которых совершено причинение телесных повреждений истцу, их последствия для неё, индивидуальные особенности потерпевшей, характер полученных травм, имущественное положение ответчика, а также учитывая степень разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда не является средством достижения каких-либо материальных благ, а призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, то суд считает, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200000 рублей явно завышены, сумма в 50000 рублей, исходя из требований вышеприведенных норм материального права, будет являться разумной и справедливой в том смысле, который придает этим понятиям законодатель. В связи с чем, требования ФИО1 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В статье 100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском в суд, истец понесла расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей, в подтверждение чего приобщила копию квитанции-договора № от 03 июля 2019 года (л.д.4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее ходатайство о возмещении судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из п. 2 ст. 6, п. 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" при участии адвоката в качестве представителя размер вознаграждения и объем услуг определяются соглашением об оказании юридической помощи, полномочия подтверждаются ордером или доверенностью. Внесение вознаграждения оформляется соответствующими платежными документами в зависимости от того, оплачивается оно в кассу или путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования.

Представление письменных доказательств в обоснование понесенных расходов допускается как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенных копий в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ. 

Надлежащим образом заверенной копией документа является такая копия, которая полностью соответствует подлиннику (в ней отсутствуют исправления) и верность которой засвидетельствована уполномоченным лицом. 

Представленная истцом копия платежного документа в подтверждение факта несения судебных расходов за составление искового заявления, не отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 3000 рублей, суд полагает отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 1730 рублей.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 300 (триста рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.