Судья: Шеварихина О.В. дело № УК 22-1663/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 25 декабря 2020 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.,

при секретаре судебного заседания Амирханян Р.Д.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Пантюхиной Е.А. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 21 октября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимый, 

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) к 1 году лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения – в виде содержания под стражей. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу; зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Волковой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозовой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в двух эпизодах кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в период с 24 апреля 2020 года по 07 мая 2020 года на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Пантюхина Е.А. в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного ФИО1 наказания. Как указывает защитник, осужденный свою вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим. У ФИО1 имеется малолетний ребенок, он добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует проверка его показаний на месте, в ходе которой он подробно сообщил об обстоятельствах преступлений и воспроизвел их на месте; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 осужденный добровольно выдал часть похищенного имущества. При назначении наказания судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, и дана неполная оценка всем обстоятельствам, исследованным в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы о виновности ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО6 и Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также в тайном хищении имущества Потерпевший №5 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств: показаниях самого осужденного об обстоятельствах совершения преступлений в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, показаниях потерпевших ФИО6, Потерпевший №2 и Потерпевший №5, свидетелей Потерпевший №3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №7, результатах произведенных осмотров и проведенной по делу дактилоскопической экспертизы и других исследованных в судебном заседании доказательствах - и в апелляционной жалобе не оспариваются. 

Действия осужденного ФИО1 получили в приговоре суда верную юридическую оценку. 

При определении осужденному вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений (образуемое в том числе добровольной выдачей части похищенного у Потерпевший №5 имущества), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При этом судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, были в полной мере установлены и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Также не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве по делу допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 21 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий