№1-22/17

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 02 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Коловерда Д.И.,

при секретаре Горбатько А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Предко Е.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Андриянчикова В.Н., действующего на основании ордера № № от ... г. года, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки 

<

...>, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, 19.04.2016 года примерно в 12 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Ассорти», расположенного по адресу: 

<

...>, заметила на одном из прилавков на пачке сока лежащий мобильный телефон марки «SONY» ..., в корпусе черного цвета, IMEI №, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство, заявленное ей после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1 которая оставила вопрос о назначении наказания подсудимой на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка – ... ..., а также полное признание ею своей вины в совершении вышеуказанного преступления и раскаяние в содеянном. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ... 

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно лишь с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будут соответствовать принципу справедливости. Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не находит. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимая ФИО1 должна отбывать наказание в колонии-поселении. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 30000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 18 000 рублей 00 копеек, так согласно акту оценки имущества среднерыночная стоимость мобильного сенсорного телефона марки «SONY» ... в корпусе черного цвета составляет 18 000 рублей (л.д.55).

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд считает CD-диск, на котором записаны события 19 апреля 2016 года, а именно факт кражи ФИО1 в магазине «Ассорти», расположенном по ул.Петренко, 8 в г. Ростове-на-Дону, необходимым хранить при материалах уголовного дела

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание – 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 02.05.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время её содержания под стражей в период с 16 марта 2017 года по 01 мая 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства CD-диск, на котором записаны события 19 апреля 2016 года, а именно факт кражи ФИО1 из магазина «Ассорти», расположенный по ул.Петренко, 8 в г. Ростове-на-Дону, по вступлении настоящего приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах данного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденной в судебном заседании решается судом. 

Судья