26RS0№-24

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Никитюк А.Д., 

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Г.Р. к ООО СК «Сибирский Дом Страхование» возмещении ущерба причиненного ДТП, 

установил:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> «А», произошло ДТП с участием автомобиля «Феникс 3957 А0» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением Я.А.В. автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Сибирский Дом Страхования», автомобиля «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением К.Х.М. и автомобиля «Пежо 308» с государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением П.Г.Р. автогражданская ответственность которого застрахована в АО «ОСК». 

Согласно постановления о наложении административного штрафа, виновником ДТП является Я.А.А. 

В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. О произошедшем страховом случае года истец уведомил страховую компанию ООО СК «Сибирский Дом Страхования». 

ДД.ММ.ГГГГ истец получил страховое возмещение в размере 19619 рублей 23 копейки.

Не согласившись в размером произведенной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена независимая экспертиза №, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо 308» составила 241 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику направлена досудебная претензия, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сибирский Дом Страхования» отказало П.Г.Р. в выплате страхового возмещения, в виду того, что заявленные повреждения по характеру направления и локализации не могли быть получены при заявленных обстоятельствах и условиях ДТП.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере 222 280 рублей 77 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, для представления интересов направил представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, других оснований не имел.

Представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> «А», произошло ДТП с участием автомобиля «Феникс 3957 А0» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением Я.А.В. автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Сибирский Дом Страхования», автомобиля «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением К.Х.М. и автомобиля «Пежо 308» с государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением П.Г.Р. автогражданская ответственность которого застрахована в АО «ОСК». 

Согласно постановления о наложении административного штрафа, виновником ДТП является Я.А.А. 

В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. О произошедшем страховом случае года истец уведомил страховую компанию ООО СК «Сибирский Дом Страхования». 

ДД.ММ.ГГГГ истец получил страховое возмещение в размере 19619 рублей 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена независимая экспертиза №, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо 308» составила 241 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику направлена досудебная претензия, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сибирский Дом Страхования» отказало П.Г.Р. в выплате страхового возмещения, в виду того, что заявленные повреждения по характеру направления и локализации не могли быть получены при заявленных обстоятельствах и условиях ДТП.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО), в редакции, действующей в спорный период, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. "б").

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Судом назначена и проведена по делу судебная автотехническая и трассологическая экспертиза. 

Заключением эксперта N 46/13 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, установлено, что имеющиеся повреждения автомобиля «Пежо 308» г/н № - 126 регион за исключением повреждения блока и жгута проводов АВS, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и могли быть получены в результате данного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 40 300 рублей. 

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

Таким образом, в пользу истца с ООО СК «Сибирский Дом Страхования» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы неисполненного обязательства в размере 10340 рублей 88 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата за проведение судебной экспертизы возложена на ответчика.

Из материалов дела следует, что данная экспертиза была проведена экспертом АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» ФИО3, доказательства оплаты данной экспертизы ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая положения ст.85, ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате услуг эксперта за проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, возложить на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 1 130 рублей 63 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования П.Г.Р. к ООО СК «Сибирский Дом Страхование» возмещении ущерба причиненного ДТП - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК «Сибирский Дом Страхование» в пользу П.Г.Р. страховое возмещение в сумме – 20 680 рублей 77 копеек, штраф в сумме – 10 340 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ООО СК «Сибирский Дом Страхование» страхового возмещения превышающий взысканный размер – отказать за необоснованностью. 

Взыскать с ООО СК «Сибирский Дом Страхование» в пользу АНО «Бюро независимой судебной экспертизы», расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 000 рублей.

Взыскать с П.Г.Р. в пользу АНО «Бюро независимой судебной экспертизы», расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сибирский Дом Страхование» в доход бюджета города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 1 130 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца через Железноводский городской суд со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий, судья А.Д. Никитюк

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.