РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-8348/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленных протоколом №1 от 19.11.2024, исключении сведения о доме по адресу: ……. из реестра лицензий на управление жилыми домами ООО «ЭКСЖИЛ».

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, просили суд: признать недействительными решения общего собрания оформленные протоколом № от 19.11.2024 в многоквартирным доме расположенном по адресу : …… с момента их принятия. Исключить сведения о доме по адресу: ……… из реестра лицензий на управление жилыми домами ООО «ЭКСЖИЛ». 

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на следующее: истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения в доме расположенном по адресу: ………. Истцы считают, что решения, принятые на общем собрании оформленные протоколом № от 19.11.2024 в МКД являются недействительными, ссылаясь на нарушение порядка созыва, проведения общего собрания, на проведение собрания в отсутствие необходимого кворума, никто из собственников в голосовании по повестке дня участия не принимал, в протоколе неверно указано общее число голосов. Также Собственники не извещались о результатах собрания и не могли ознакомиться со всеми документами по собранию. При этом согласно протоколу на повестке дня было 27 (двадцать семь) вопросов. В том числе о выборе способа управления домом и выборе управляющей организации, заключение договора на расчеты с ЕИРЦ (МФЦ), включении в квитанции дополнительных услуг – «консьерж», телевидение, запирающее устройство, которые никак не могли заинтересовать только двух человек из 584 квартир, что подтверждает довод истцов о том, что собственников дома не информировали о предстоящем собрании. В связи с тем что в ГИС ЖКХ были ранее размещены сведения о том, что с ООО «ЭКСЖИЛ» заключен договор управления от 28.08.2023, то постановка вопроса повестки дня №3 «Расторжение действующего договора управления в многоквартирном доме» с ООО «ПИК-КОМФОРТ» ….» и голосование за расторжение договора с ООО «ПИК-КОМФОРТ» и последующим избранием ООО «ЭКСЖИЛ» (вопрос №5), решения по вопросу №3 и №5, также не соответствует нормам жилищного законодательства, не являются действительными. В повестку дня общего собрания были поставлены в том числе вопросы: о выборе управляющей организации ООО «Эксжил», заключение договора на расчеты с ЕИРЦ (МФЦ), включении в квитанции дополнительных услуг – «консъерж», телевидение, запирающее устройство. Инициатором собрания в протоколе № от 19.11.2024 указан ФИО10 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО10 представил письменное заявление о признании иска, указав следующее: что в протокол его записали инициатором собрания, однако участия в собрании не принимал, не был ни председателем собрания, ни секретарем, не входил в счетную комиссию, о собрании и его результатах никто не был надлежащим образом извещен, в том числе и он сам - Ответчик. Протокол № от 19.11.2024 общего собрания не подписывал. По этим причинам признал обоснованными требования истцов о признании решений общего собрания недействительными оформленного протоколом № от 19.11.2024 г. по адресу: ……

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из протокола № от 19.11.2024 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: …… установлено, что инициатором общего собрания является ФИО10., собственник квартиры № 

Дата начала и окончания собрания с «01» ноября 2024 г. по «18» ноября 2024 г.

Дата проведения очной части «01» ноября 2024 г. (время не указано). 

Дата и место подсчета голосов «19» ноября 2024 г. время не указано, по адресу Ответчика ФИО10: г….. 

Количество лиц принявших участие в очной части 2 (два) человека. 

Из протокола общего собрания усматривается, что повестка дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, состояла из следующих 27 (двадцати семи) вопросов:

1.Выбор Председателя и Секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

2. Выбор счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

3. Расторжение действующего договора управления в многоквартирном доме с ООО «ПИК- КОМФОРТ» 

4. Выбор способа управления многоквартирным домом. 

5. Выбор управляющей организации многоквартирным домом -ООО «Эксжил» (ОГРН: …, ИНН: ……), лицензия 077002051 от 20.03.2015 г. 

6. Утверждение и заключение договора управления многоквартирным домом.

7. Об утверждении размера платы за содержание жилого/нежилого помещения. 

8. О порядке и расчетах за коммунальные услуги. 

9. Заключение договора с АСУ ЕИРЦ (МФЦ).

10. Об использовании общего имущества. 

11. Об определении специализированной организации по обслуживанию запирающих устройств/поставщика услуги «Запирающее устройство

12. Об утверждении тарифа по дополнительной услуге «Запирающее устройство»

13. Включении дополнительной услуги «Запирающее устройство» отдельной строкой в Единый платежный документ (ЕПД). 

14. О наделении выбранной ОССП специализированной организации полномочий для передачи в ГБУ МФЦ г. Москвы документов по внесению изменений в строку «Запирающее устройство»

15. Об определении специализированной организации по обслуживанию дополнительной услуги/поставщика услуги «Кабельное телевидение».

16. Об утверждении тарифа по обслуживанию дополнительной услуги «Кабельное телевидение»

17. Включении дополнительной услуги «Кабельное телевидение» отдельной строкой в Единый платежный документ (ЕПД). 

18. О наделении выбранной ОССП специализированной организации полномочиями для передачи в ГБУ МФЦ г. Москвы документов по внесению изменений в строку «.Кабельное телевидение»

19. Об определении специализированной организации по обслуживанию дополнительной услуги «Радио и Оповещение»

20. Об утверждении тарифа по обслуживанию дополнительной услуги «Радио и Оповещение»

21. Включение дополнительной услуги «Радио и оповещение»» отдельной строкой в Единый платежный документ (ЕПД).

22. О наделении выбранной ОССП специализированной организации полномочий для передачи в ГБУ МФЦ г. Москвы документов по внесению изменений в строку «Радио и Оповещение». 

23. О заключении договоров со специализированными организациями. 

24. О дополнительной услуги «Консьерж»

25. О дополнительной услуге «Организация охранных услуг»

26. Об утверждении места хранения копий протокола данного общего собрания собственников помещений и иных материалов собрания. 

27. О способе уведомления собственников помещений о результатах общих собраний. 

По всем вопросам повестки дня были приняты решения.

Истцы обратились в суд, с настоящим иском, просили признать недействительными решения общего собрания собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № от 19.11.2024 , ссылаясь на отсутствие кворума при проведении собрания, нарушения порядка созыва и проведения общего собрания, существенные нарушения правил составления протокола и подсчета голосов. 

Из заявления ответчика ФИО10 указанного в протоколе в качестве инициатора собрания, председателя собрания и члена счетной комиссии о признании иска судом установлено, что ФИО10 собрания участия в собрании не принимал, протокол не подписывал, не был ни председателем, ни секретарем общего собрания, ни членом счетной комиссии, подсчет голосов не проводил, что ни он, ни другие собственники дома о результатах общего собрания не извещались. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: …….., является недействительными в силу ничтожности, поскольку были приняты при отсутствии необходимого кворума, были допущены существенные нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; а потому требования истцов надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения общего собрания оформленные протоколом № от 19.11.2024 в многоквартирным доме расположенном по адресу : г….. с момента их принятия.

 Исключить сведения о доме по адресу: ……. из реестра лицензий на управление жилыми домами ООО «ЭКСЖИЛ». 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. 

Решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2025

Судья