Копия Дело № 1-67/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И. при секретаре Кузьминой О.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Московского районного прокурора г. Казани Мошковой Н.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Романова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде штрафа исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в 1 роту 2 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Однако ФИО1, несмотря на ранее наложенное в отношении него административное наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут, у 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, был остановлен инспектором 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> А.Л., у которого возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в порядке и на основании Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п предложил ему пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1 в присутствии двух понятых ответил согласием. Согласно акту серии № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании показаний технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской номер №, в ходе освидетельствования, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 36 минут у 

<

адрес> в выдыхаемом ФИО1 воздухе, содержание алкоголя составило 0,215 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. После чего, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №, при несогласие с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ на основании технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 Тouch-K» №, произведенного в 05 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГАУЗ «РКНД МЗ РТ», в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,200 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом значении 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым установлено состояние опьянения ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник против данного ходатайства не возражали. 

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление относится к категории небольшой тяжести. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1 так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у психиатра он не состоит, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в совершенном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению основного вида наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 в ходе дознания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ как и оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит подсудимому.

Из материалов дела следует, что транспортное средство «Lada Priora» без государственного регистрационного знака (VIN 

<

***>), которое в настоящее время не состоит на регистрационном учете фактически принадлежит подсудимому ФИО1

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, в соответствии со статьями 131, 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Наказание в виде обязательных работ надлежит отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной штрафной автостоянки 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки 

<

данные изъяты>», паспорт транспортного средства № на автомобиль марки 

<

данные изъяты>» возвращенные подозреваемому ФИО1 конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 5190 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: (подпись) Д.И. Игонин 

Копия верна. Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>