70RS0004-01-2020-000991-78

Дело № 2-1158/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т.Н.,

при секретаре Боргояковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Бычковой ФИО11, ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13 об определении долей в праве совместной собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 обратился в суд с иском к Бычковой ФИО15 ФИО3 ФИО16 ФИО3 ФИО17. об определении долей в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 71.5 кв.м., определив по 1/4 доли за каждым.

В обоснование иска, истец указал, что четырехкомнатная квартира 

<

адрес>, площадью 71.5кв.м. на основании договора передачи квартиры от 12.02.2001объедененной администрацией Кировского и Советского округов г. Томска 

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО4 ФИО18 в иске указала, что 12.02.2001 между ним, ответчиками с одной стороны и объединенной администрацией Кировского и Советского округов г. Томска с другой стороны заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, согласно которому истец и ответчики реализовали право на бесплатную приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретя ее в совместную собственность. С 2003 года истец не проживает в указанной квартире, ответчики не исполняют свою обязанность по оплате коммунальных услуг, которая неоднократно, по решению суда взыскивалась с него. Для осуществления своих прав собственности и возможности распоряжаться принадлежащей ему частью имущества ему необходимо выделить 1/4 доли в квартире. 

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО3 ФИО19., Бычков ФИО20., Бычков ФИО21 в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчиков по адресу их регистрации: 

<

адрес> судебные извещения, направленные судом по указанному адресу возвратились в суд не доставленным адресату. 

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

В соответствии с п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем, данные обстоятельства позволяют расценить неявку ответчика, как недобросовестное поведение, не соответствующее требованиям ст. 35 ГПК РФ.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения. 

Согласно ч.ч.1,2,5 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ч.2).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО22., ФИО3 ФИО23 Бычков ФИО24., Бычков ФИО25 являются собственниками жилого помещения, квартиры, общей площадью 71.5кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Указанное жилое помещение приобретено указанными лицами в собственность на основании договора передачи квартиры от 12.02.2001, заключенного объединенной администрацией Кировского и Советского округов г. Томска и ФИО1 ФИО26., Бычковой ФИО27 Бычковым ФИО28., Бычковым ФИО29. данный договор зарегистрирован Томским областным регистрационным центром 13.04.2001, как общая совместная собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

В виду того, что собственниками спорного жилого помещения являются четыре человека (стороны по данному делу), соглашение между собственниками об установлении долевой собственности не заключалось, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доли в спорной квартире считаются равными, то есть по 1/4 доле каждому.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО30 к Бычковой ФИО31, ФИО3 ФИО32, ФИО3 ФИО33 об определении долей в праве совместной собственности на квартиру, удовлетворить.

Определить доли ФИО1 ФИО34, Бычковой ФИО35, ФИО3 ФИО36, ФИО3 ФИО37 в праве совместной собственности на квартиру по адресу: г

<

адрес>8, равными, по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 ФИО38, Бычковой ФИО39, ФИО3 ФИО40, ФИО3 ФИО41 на указанный объект недвижимости, согласно определенным долям.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т. Н. Титов