Дело № 2-1757/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Уфимцевой Н.А.

при секретаре Насибовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 29.06.2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.Кемерово о признании права собственности в силу приобретательной давности. 

Требования мотивирует тем, что 04.07.1979 года ФИО1 на основании обменного ордера № было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в указанном жилом помещении и постоянно проживала в нем. Бабушка истца ФИО4 находилась в супружеских отношениях с отцом ФИО1, проживала с ним в одной квартире по адресу: 

<

адрес>. В 1983 году после смерти отца, ФИО1 вселила бабушку истца и самого истца в качестве членов её семьи в квартиру по адресу: 

<

адрес> (впоследствии переименована на 

<

адрес>. ФИО1 признана судом утратившей право пользования жилым помещением. С момента заселения и по настоящее время (более 15 лет) истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанной квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные счета, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, проводит необходимый ремонт помещения. Указанные обстоятельства подтверждаются частично вступившим в законную силу решением Заводского районного суда 

<

адрес> от 05.09.2017г.

Просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 22).

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21) в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что спорной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> истец уже добросовестно, открыто и непрерывно владеет более 15 лет, это жилье для него является постоянным местом жительства, у истца возникает право на признание права собственности в силу приобретательной давности. Администрация г. Кемерово уже более 30 лет не интересуется спорной квартирой и не несет обязательства по её содержанию. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанной квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные счета, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, проводит необходимый ремонт помещения. 

Представитель ответчика Администрации г.Кемерово извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает (л.д. 42).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ в пункте 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судом необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В пункте 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено жилое помещение – отдельная квартира (комната в общей секции) №, состоящая из одной комнаты, жилой площадью 18 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, состав семьи 1 человек (л.д. 7-8).

Согласно сведениям поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО2 (л.д. 10).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 05.09.2017г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г. Кемерово о признании членом семьи нанимателя 

<

адрес> ФИО1, признании права пользования квартирой № в 

<

адрес>, заключении договора социального найма 

<

адрес> было отказано в полном объеме (л.д. 27-29).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.11.2017г. решение Заводского районного суда г. Кемерово от 05.09.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 30-32).

В подтверждение доводов истца по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что истец является её соседом, в общежитии проживал с детства с мамой и бабушкой, а сейчас один проживает, истец следит за квартирой, делает там ремонт.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что истца знает с 1985 года, он является её соседом. Истец заехал в общежитие с мамой к бабушке. За время проживания в общежитии истец никуда не выезжал. Истец оплачивает за квартиру, постоянно делает ремонт в квартире, на основании чего истец владеет квартирой не интересовалась.

Из материалов дела, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу следует, что спорное жилое помещение предоставлялось ФИО1, которая признана утратившей право пользования жилым помещением, членом семьи ФИО1 истец не является, жилое помещение в установленном законом порядке истцу не предоставлялось.

Анализируя представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что доводы истца о том, что у него возникло право на признание права собственности в силу приобретательной давности, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что у ФИО2 имелись основания считать своим собственным имуществом квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Факты внесения истцом платежей за коммунальные услуги и постоянного проживания в квартире обстоятельством, подтверждающим владение жилым помещением как своим собственным, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у истца оснований считать жилое помещение переданным в его собственность, рассматриваться не могут.

Таким образом, доводы истца о добросовестности владения спорным жилым помещением материалам дела противоречат.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 года. 

Председательствующий: Н. А. Уфимцева