Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 июня 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Мэрии 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Мэрии 

<

адрес>, в котором просит суд сохранить 

<

адрес> №, расположенные в 

<

адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии. В обоснование иска истец указал, что истец является собственником указанных квартир, что подтверждается выпиской из ЕГРП. В целях создания более комфортных условий проживания истец провел переустройство (перепланировку) квартир без предварительного согласования с органами местного самоуправления, которая не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. В настоящий момент органы местного самоуправления не согласовывают истцу выполненную перепланировку, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец отказался от требования о сохранении 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии и производство по делу в этой части требований было прекращено судом, о чем судом было вынесено определение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования с учетом принятого судом частичного отказа, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, при этом представитель третьего – 

<

адрес> направил в суд отзыв на исковое заявление.

В связи с неявкой ответчика, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

На основании сведений, сообщенных истцом в исковом заявлении, из сведений АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» до переустройства (перепланировки) и после переустройства (перепланировки), суд приходит к выводу, что в квартире были произведены перепланировка и переустройство, а именно, выполнены следующие работы: демонтаж мойки и кухонной электрической плиты в помещении № (кухня) с изменением функционального назначения данного помещения на «кладовая»; установка с подключением к инженерным сетям многоквартирного дома мойки и кухонной электрической плиты в помещении № (жилая комната) с изменением функционального назначения данного помещения на «кухня»; перенос или демонтаж инженерных коммуникаций (стояков отопления и вентиляции, водоснабжения и канализации) не производился.

После переустройства 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет следующие характеристики: коридор (1) площадью 10,8 кв.м., кладовая (2) площадью 2,9 кв.м., жилая комната (3) площадью 15,5 кв.м., кухня (4) площадью 7,7 кв.м., жилая комната (5) площадью 14,0 кв.м., ванная (6) площадью 2,9 кв.м., туалет (7) площадью 0,8 кв.м., кладовая (8) площадью 0,9 кв.м., балкон (9) площадью 0,9 кв.м., всего общей площадью 55,5 кв.м., в том числе жилая площадь 29,5 кв.м., вспомогательная площадь 26,0 кв.м., балкон площадью 2,4 кв.м.

Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данные переустройство и перепланировка квартиры являются самовольными.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

При этом положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. 

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом суду представлено техническое заключение специалиста АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» согласно выводам, которого выполненное переустройство не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома; строительные конструкции обследованной квартиры (наружные стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003); выполненное переустройство не противоречит положениям: ФЗ РФ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент требованиям пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановления Правительства РФ № от /дата/ «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». 

Также из указанного заключения следует, что техническое состояние строительных конструкций 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после проведенного переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшего проживания. При переустройстве 

<

адрес> несущие конструкции изменениям не подвергались, трещин, сколов, видимых прогибов в наружных стенах, плитах перекрытий не обнаружено, под образованным помещениям № (кухня) 

<

адрес> расположена кухня нижерасположенной 

<

адрес> многоквартирного дома. 

Таким образом, изменение функционального назначения помещения № с комнаты на кухню не противоречит положениям СП 54.13330.2011

Согласно экспертному заключению, выполненного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» №/-10-4-532 от /дата/, следует, что выполненная перепланировка и переустройство 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения, выполненного ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность», следует, что помещение 

<

адрес> жилом 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан и находится в удовлетворительном противопожарном состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенные в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> перепланировка и переустройство, соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что перепланировка и переустройство произведены только внутри 

<

адрес>, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных, строительных норм соблюдены. 

Таким образом, квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Мэрии 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими техническими характеристиками: коридор (1) площадью 10,8 кв.м., кладовая (2) площадью 2,9 кв.м., жилая комната (3) площадью 15,5 кв.м., кухня (4) площадью 7,7 кв.м., жилая комната (5) площадью 14,0 кв.м., ванная (6) площадью 2,9 кв.м., туалет (7) площадью 0,8 кв.м., кладовая (8) площадью 0,9 кв.м., балкон (9) площадью 0,9 кв.м., всего общей площадью 55,5 кв.м., в том числе жилая площадь 29,5 кв.м., вспомогательная площадь 26,0 кв.м., балкон площадью 2,4 кв.м.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела №.

Судья Н.В. Васильева