К делу № 2а-1141/2021 23RS0013-01-2021-002124-12

Решение

именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 29 июня 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.06.2020г, по 21.05.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период 04.06.2020г, по 21.05.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.06.2020г, по 21.05.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с04.06.2020г, по 21.05.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с04.06.2020г, по 21.05.2021г.. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной плата должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований административный истец указал в заявлении, что в Гулькевичский РОСП 14.05.2020 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 25.02.2020 г. Мировой судья судебного участка №133 Гулькевичского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника П.М.В., 

<

лчные данные изъяты> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 04.06.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17,11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В соответствий с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 -6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия, возражал против удовлетворении иска.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. О дне слушания уведомлены надлежащим образом. 

В направленном в суд отзыве, Гулькевичский РО УФССП по Краснодарскому краю указал, что 04.06.2020 г. в Гулькевичском отделе судебных приставов возбужден исполнительный документа Судебный приказ № от 25.02.2020, выданного органом: Судебный участок № 133 Гулькевичского района по делу №, вступившему в законную силу 01.04.2020, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 5634-30 руб., в отношении должника: П.М.В., СНИЛС №, 

<

личные данные изъяты>, в пользу взыскателя: ООО МФК ОТП Финанс, адрес взыскателя: 

<

адрес>. 04.06.2020 года судебным приставов исполнителем Н.Н.А, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику судебным приставом-исполнителем в установленной форме была направлено по почте постановление о возбуждении исполнительного производства. Заявитель утверждает, что судебный пристав-исполнитель абсолютно ничего не делал, не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и в органы УФМС о получении информации о месте жительства должника, не проведена проверка депозитного счета Гулькевичского РОСП на предмет не поступления денежных средств с должницы, в не проверки бухгалтерии работодателя на предмет не перечисления денежных средств. Однако судебным приставом исполнителем приняты все меры по установлению имущественного положения должницы, а именно с 04.06.2020г сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, о наличие движимого и недвижимого имущества у должницы. Получены ответы: МВД России ГИБДД- не имеется зарегистрированных автотранспортных средств. УралСИБ банк - не имеет счетов, Кубань-Кредит банк- не имеет счетов, ПетроКомерц банк- не имеет счетов, Крайинвестбанк- не имеет счетов, Россельхоз банк- не имеет счетов, ПФР о работодателе отсутствует, Кубань-Кредит банк- не имеет счетов, Сбербанк- имеется счета с нулевым остатком на которые наложен арест и денежные средства не поступали. Судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий 21.04.2021 года были сделаны запросы в органы ЗАГС и в органы УФМС для получения информации. В Административном исковом заявлении банк указывает на не проведении исполнительских действий по проверке депозитного счета Гулькевичского РО ФССП, согласно инструкции по ведению депозитного счета, денежные средства поступающие во временное распоряжение Гулькевичского РОСП должны быть перечислены взыскателю не позднее 5-ти дней с момента поступления. Денежные средства поступающие от должника П.М.В. перечислялись своевременно, в установленные инструкцией сроки. В Административном исковом заявлении банк указывает на не проведении исполнительских действий по проверке бухгалтерии работодателя на предмет перечисления денежных средств удержанных из дохода. Согласно запросов от 04.09.2020 года, 03.11.2020 года, 14.01.2021 года, 03.04.2021 года, 21.04.2021 года направленных в ПФР РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, было установлено, что сведения о работодателях должницы П.М.В. не поступали. Судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий не совершались выходы по месту жительства должника указанного в исполнительном документе для проверки имущественного положения должницы на основании ФЗ РФ № 215. 27.05.2021 года сумма задолженности была перечислена Гулькевичским РОСП взыскателю окончательно. Исполнительное производство было окончено фактическим исполнением 01.06.2021 года. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что судебным приставом -исполнителем ФИО1, за период нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП приняты все возможные в данном случае меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, и в удовлетворении Административного искового заявления « О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1» следует отказать.

Заинтересованное лицо П.М.В. надлежаще уведомленная о месте и времени разбирательства, в суд не явилась.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. 

Возможность судебного обжалования любых постановлений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, которая обладает прямым и непосредственным действием.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 04.06.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Основание исполнительный документ №, выданный 25.02.2020 г. Мировой судья судебного участка № Гулькевичского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника П.М.В., 

<

личные данные изъяты>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 помимо запросов и действий, в рамках исполнения исполнительного производства неоднократно 04.06.2020 с целью установления имущественного положения должника П.М.В. сделаны запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации, направлялись запросы в ПФР с целью установления места работы должника, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ЦЗН, операторам сотовой связи, запросы об актах гражданского состояния в органы ЗАГС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), 06.07.2020 постановление о временном ограничении на выезда должник за пределы РФ. 

Получены ответы из: МВД России ГИБДД, что не имеется зарегистрированных автотранспортных средств; УралСИБ банк - не имеется счетов, Кубань-Кредит банк- не имеется счетов, ПетроКомерц банк- не имеется счетов, Крайинвестбанк- не имеется счетов, Россельхозбанк- не имеется счетов, ПФР сведения о работодателе отсутствует, Кубань-Кредит банк- не имеется счетов, Сбербанк- имеются счета с нулевым остатком на которые наложен арест и денежные средства не поступали.

Судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий 21.04.2021 года были сделаны запросы в органы ЗАГС и в органы УФМС для получения информации.

Согласно инструкции по ведению депозитного счета, денежные средства поступающие во временное распоряжение Гулькевичского РОСП должны быть перечислены взыскателю не позднее 5-ти дней с момента поступления. Денежные средства поступающие от должника П.М.В. перечислялись своевременно, в установленные инструкцией сроки.

Согласно запросов от 04.09.2020 года, 03.11.2020 года, 14.01.2021 года, 03.04.2021 года, 21.04.2021 года направленных в ПФР РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, было установлено, что сведения о работодателях должницы П.М.В. не поступали.

Судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий не совершались выходы по месту жительства должника указанного в исполнительном документе для проверки имущественного положения должницы на основании ФЗ РФ № 215.

Согласно ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» № 215-ФЗ от 20.06.2020г. в отношении должников — граждан по 01.07.2021 года включительно, судебными приставами не будут применяться меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства ( пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику — гражданину транспортных средств. В связи с этим, проверить имущественное положение должника по указанному адресу судебному приставу исполнителю не возможно. 

27.05.2021 года сумма задолженности была перечислена Гулькевичским РОСП взыскателю окончательно. Исполнительное производство было окончено фактическим исполнением 01.06.2021 года.

В п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку судебным приставом исполнителем выполнены все действия, которые административный истец указывал, как не выполненные в установленный законом двухмесячный срок, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 02 июля 2021 года. 

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова