Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 10 мая 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Ивановой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/2018 по иску ФИО1 к АО «Самарастройдеталь» о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Самарастройдеталь» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.12.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1600000 рублей, перечисляемых несколькими платежами на расчетный счет, либо вносимых в кассу ответчика, либо путем погашения задолженности кредиторам и поставщикам коммунальных услуг под 14,5 % годовых, сроком возврата суммы долга и процентов не позднее 31.07.2017 года.

Дополнительным соглашением от 01.06.2017 года установлено, что денежные средства, поступившие от истца на расчетный счет ответчика в период с 18.11.2016 года по 30.12.2016 года, в размере 29730,08 рублей считаются переданными по договору займа от 30.12.2016. 

По состоянию на 12.03.2018 года истцом в рамках договора займа с ответчиком перечислены и подлежат возврату денежные средства в сумме 1232336, 94 рублей, проценты в размере 74533,15 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 30.12.2016 в сумме 1232336,94 рублей, проценты по договору займа от 30.12.2016 года в сумме 74533,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ в сумме 62283,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 62283,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15358 рублей, а всего 1446795, 41 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, дополнив, что от ответчика денежные средства в счет возврата суммы займа и уплаты процентов не поступало. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, просила удовлетворить, указав, что на счете юридического лица необходимых денежных средств не имеется. Договор займа был заключен в целях оплаты долгов перед кредиторами, поставщиками коммунальных услуг, не допущения банкротства АО «Самарастройдеталь» и возрождения производства. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, привлеченное к участию в деле по инициативе суда, ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что по договору займа истцом были перечислены заявленные суммы в счет оплаты срочных платежей перед поставщиками коммунальных ресурсов, уплаты государственной пошлины и других кредиторов. Однако сумму долга вернуть не представляется возможным, поскольку оборудование на предприятии устарело и не может конкурировать с иными аналогичными производителями. Имеется возможность погасить долг перед истцом при реализации имущества предприятия, что без исполнительного листа невозможно.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 30.12.2016 года между займодавцем ФИО1 и заемщиком ОАО «Самарастройдеталь» заключен договор займа с залогом имущества на сумму 1600000 рублей под 14,5 % годовых, сроком возврата займа и процентов до 31.07.2017 года.

Согласно п. 1.2. договора заем передается в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, путем внесения наличных денежных средств в кассу заемщика, а также перечислением задолженности кредиторам и поставщикам коммунальных услуг, по соглашению сторон. Подтверждением передачи предмета займа являются приходные кассовые ордера, либо платежные поручения на перечисление денежных средств. 

Из протокола заседания Совета директоров ОАО «Самарастройдеталь» № 3 от 30.12.2016 года следует, что в присутствии членов ФИО3, ФИО4, ФИО1 и в отсутствии членов ФИО7 и ФИО6 принято решение об одобрении договора целевого займа на сумму 1600000 рублей от 30.12.2016 года, заключенного с займодавцем ФИО1, с выплатой последнему процентов из расчета 14,5% годовых на сумму займа и сроком возврата не позднее 31.07.2016 года. Также принято решение об одобрении договора целевого займа на сумму 1000000 рублей от 30.12.2016, заключенного с ФИО3

Чек-ордерами, приходными кассовыми ордерами, платежными поручениями, квитанциями, кассовыми и товарными чеками, выписками по счетам ФИО1 и АО «Самарастройдеталь», актами сверки сторон, оборотно-сальдовыми ведомостями подтверждается факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 450000 рублей и за АО «Самарастройдеталь» в различные организации в сумме 782336, 94 рублей. 

Дополнительным соглашением от 01.06.2017 года к договору займа от 30.12.2016 года стороны договорились, что денежные средства, поступившие от займодавца на расчетный счет заемщика в пользу третьих лиц за заемщика, за период с 18.11.2016 по 30.12.2016 года в совокупном размере 29730,08 рублей считаются переданными по договору займа от 30.12.2016. При этом проценты по ставке в размере 14,5 % годовых начинают течь не ранее 30.12.2016. Стороны признали, что на текущую дату основной долг заемщика по договору займа от 30.12.2016 в размере 1232336, 94 рублей, в том числе 782336, 94 рублей, направленные в счет исполнения своих обязательств заемщиком перед третьими лицами, а также 450000 рублей, внесенные на расчётный счет заемщика (п. 2 соглашения). При невозможности достижения согласия в досудебном порядке, споры между сторонами по договору разрешаются в Красноглинском районном суде г. Самары (п. 4). 

15.01.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности АО «Самарастройдеталь» перед ФИО1 по договору займа от 30.12.2016 в сумме 1232336, 94 рублей (основной долг), проценты по договору в сумме 74533,15 рублей, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 47875,45 рублей, денежные средства по ст. 317.1 ГК РФ в размере 47875,45 рублей, а всего 1402620,99 рублей. Претензия вручена представителю ответчика 15.01.2018 года.

Согласно ответу на претензию от 17.01.2018 года ответчик сообщает, что в данный момент предприятие не имеет возможности погасить задолженность и проценты по договору займа от 30.12.2016 года.

Из представленных выписок расчетных счетов, открытых истцом в коммерческих организациях, платежеспособность ФИО1 в период с 2016 года по 2017 год нашла своё подтверждение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата суммы займа и уплаты по нему процентов, контррасчет ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 30.12.2016 года в сумме 1232336, 94 рублей и проценты, предусмотренные договором, за период с 30.12.2016 по 31.07.2017 в сумме 74553, 15 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными доказательствами, установленными обстоятельствами и расчетом. 

Согласно ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из установления судом факта не исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 30.12.2016 года в период с 01.08.2017 года по день вынесения решения суда, заемщик должен оплатить истцу денежную сумму за пользование денежными средствами в размере предусмотренных договором процентов, то есть в сумме 138545, 06 рублей (1 232 336, 94 рублей х 283 дня просрочки (с 01.08.2017 по 10.05.2018) х 14,5% / 365 дней в году). 

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, за период с 01.08.2017 года, т.е. с момента истечения срока возврата суммы займа, и по день рассмотрения спора 10.05.2018 года, в сумме 76835 рублей 37 коп. 

Исходя из позиции сторон, суд полагает возможным определить на будущее взыскание процентов по ключевой ставке Банка России, существующей в месте нахождения взыскателя в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы займа. 

В силу ст. 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины, уплаченная истцом в размере 15 358 рублей, подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Самарастройдеталь» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с АО «Самарастройдеталь» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30.12.2016 года в сумме 1232336, 94 рублей, проценты по договору займа за период с 30.12.2016 года по 31.07.2017 года в сумме 74553, 15 рублей, проценты по денежному обязательству за период с 01.08.2017 года по 10.05.2018 года в размере 138545, 06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 года по 10.05.2018 года в размере 76835, 37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15358 рублей, а всего в размере 1537 628 (одного миллиона пятисот тридцати семи тысяч шестисот двадцати восьми) рублей 52 коп.

Начиная с 11 мая 2018 года взыскание процентов производить по ключевой ставке Банка России, существующей в месте нахождения взыскателя в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 1232336, 94 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2018 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина