Дело № 2-190/19

УИД – 42RS0023-01-2018-002494-80

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк 21 февраля 2019 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Лапиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Новокузнецкого муниципального района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального района о признании права собственности (по ? доле за каждым) на здание (тип объекта), ? часть жилого дома (наименование объекта), жилое (назначение объекта), общей площадью 115 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что 24.08.1993 г. между истцами и Плотниковской птицефабрикой был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. По условиям указанного договора в собственность истцов перешла квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор был в установленном законом порядке зарегистрирован в БТИ. При составлении договора неправильно был определен объект права, а именно фактически это ? часть жилого дома, а в договоре указано как квартира. При получении технического паспорта было установлено, что объект недвижимости является ? часть дома, общей площадью 115 кв.м. Иным порядком, кроме как признание права собственности, не имеется возможности оформить право на указанный объект недвижимости, из-за имеющихся разночтений в документах.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали. ФИО2 пояснила, что это дом на двух хозяев. Они с супругом являются собственниками ? части жилого дома, а не квартиры. Из-за несоответствия в документах они не могут во внесудебном порядке оформить свое право собственности на спорное жилое помещение в Управлении Росреестра.

Ответчик администрация Новокузнецкого муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, представили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просили дело рассмотреть в отсутствии представителя.

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения уведомлены, представили в суд отзыв, в котором просили дело рассмотреть в отсутствии представителя. 

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствие ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено: между Плотниковской птицефабрикой в лице директора ФИО5 действующего на основании закона о предприятии, и ФИО1 ФИО2 был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 24.08.1993 г. Предметом данного договора являлась квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 69,6 кв.м., в том числе жилой 39,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. В приватизации участвовали 2 человека, объект недвижимости был передан в совместную собственность. Указанный договор был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации от 20.09.1993 г.

Из технического паспорта на здание (тип объекта), жилое (назначение), ? часть жилого дома (наименование), расположенное по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 21.11.2018 г. выданного Филиалом № 13 БТИ Новокузнецкого района следует, что общая площадь ? части жилого дома составляет 115 кв.м., в том числе жилая площадь 52,5 кв.м., в качестве правообладателей указаны ФИО2 и ФИО1

Из свидетельства о государственной регистрации права от 08.02.2001 г. № № следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 490 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской ЕГРН.

В настоящее время истцы не могут распорядиться приобретенной ? частью жилого дома по своему усмотрению, так как в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 24.08.1993 г., имеются неточности в наименовании предмета, а именно указано как квартира, общей площадью 69,6 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>, а из технического паспорта по состоянию на 21.11.2018 г. следует, что приобретенное имущество значится как 1/2 часть жилого дома общей площадью 115 кв.м., в том числе жилой – 52,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, а также при отсутствии со стороны ответчика, третьих лиц возражений относительно заявленных исковых требований, суд полагает возможным признать за ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве собственности на здание (тип объекта), жилое (назначение), ? часть жилого дома (наименование), общей площадью 115 кв.м., в том числе жилой площадью 52,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве собственности на здание (тип объекта), жилое (назначение), ? часть жилого дома (наименование), общей площадью 115 кв.м., в том числе жилой площадью 52,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2019г.