Дело № 2 –1706\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 24 августа 2017 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/лица – Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района, Ейский отдел То Росреестра о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом, - 

УСТАНОВИЛ:

Истица просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер А, общей площадью 50,8 кв.м, в реконструированном состоянии виде возведения пристройки литер а, площадью 10,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также просит суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом по указанному адресу, общей площадью 50,8 кв.м.

В судебном заседании истица пояснила, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 230 кв.м и расположенного на нем жилого дома. В целях улучшения жилищных условий в 2007 году ей без разрешительной документации произведена реконструкция жилого дома в виде возведения пристройки литер а, площадью 10,1 кв.м, установлены отопительные приборы, сантехническое оборудование. Реконструкция была необходима ввиду ветхости домовладения. Управлением архитектуры ей отказано выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома ввиду отсутствия техплана, разрешения на реконструкцию. Указала, что пристройка литер «а» возведена на принадлежащем ей участке в 2007 году в соответствии со строительными нормами, угрозы жизни не создает, что подтверждается и заключением строительно-технической экспертизы. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик - представитель Администрации Ейского городского поселения Ейского района возражают против удовлетворения иска, т.к разрешения на реконструкцию жилого дома истица не получала.

Изучив материалы дела, представленное суду заключение строительно-технической экспертизы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 230 кв.м и расположенного на нем жилого дома (л.д.7,8).

Согласно представленного суду технического паспорта на жилой дом в 2007 году истицей без разрешительной документации произведена реконструкция жилого дома в виде возведения пристройки литер «а», площадью 10,1 кв.м, установлены отопительные приборы, сантехническое оборудование в литер А, в результате чего общая площадь дома составляет 50,8 кв.м (л.д.12-18)

Истица обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.6 ст.55 ГрК РФ (л.д.35). 

Как указала истица, реконструкция жилого дома в виде возведения пристройки литер а, площадью 10,1 кв.м проведена в целях улучшения жилищных условий для проживания, жилой 

<

адрес> года постройки, возведенная пристройка литер «а» соответствует строительным нормам, расположена на принадлежащем ей земельном участке, произведенная реконструкция жилого дома угрозы жизни не создает, права третьих лиц не нарушает. Во внесудебном порядке оформить свои права на реконструированный жилой дом истица не имеет возможности. 

В соответствии со п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии сп.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленным законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы выстроенная пристройка литер «а» выполнена с соблюдением действующих строительных, градостроительных норм и правил, а также санитарных и противопожарных норм, угрозу жизни и здоровью не создает, жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии. 

Суд считает, что проведенной строительно-технической экспертизой подтверждается, что выполненная реконструкция жилого дома в виде возведения пристройки литер «а» соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью не создает. 

На основании изложенного суд считает, что требования истицы основаны на законе, подтверждены документами, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.222 ГК РФ, ст. ст 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилой дом литер А, общей площадью 50,8 кв.м, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 50,8 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана и постановки объекта на кадастровый учет на основании техплана, выполненного на основании декларации без предоставления разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова