Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Генцелевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности, об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что истец владеет и пользуется гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Ответчик владеет и пользуется гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес> Гаражи истца и ответчика имеют общую стену толщиной 18 см., которая уложена прямо в грунт. Фундамент, связки, крепления у гаражей отсутствуют, стены выполнены из некачественных бракованных плит. Вместе с тем ответчик установил на крышу своего гаража контейнер весом 5 тонн и пользуется им на свое усмотрение. В результате чего у истца произошла деформация стыка стек и их постепенное разрушение. Более того, в результате давления был ослаблен грунт, что привело к его размытию сточными водами. Также деградация грунта произошла в результате вырытого ответчиком погреба практически на всю площадь гаража. Действия ответчика приводят к постепенному обрушению обоих гаражей, нарушают имущественные права истца в части гаража и личные права в части здоровья.

Просит обязать устранить нарушение прав посредством осуществления демонтажа контейнера, расположенного на крыше гаража по адресу: 

<

адрес>, обязать устранить нарушение прав посредством закапывания погреба, расположенного внутри спорного гаража.

Представитель истца – ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещены, о причинах неявки суду не сообщил. Направил в суд письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении требований просит отказать.

Третьи лица – Администрация Свердловского района г. Красноярска, ГПСК «Союз», ФИО4, ФИО5, ООО «Гаранта», Управление Россреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки суду не сообщили. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 263 п. 1 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом ГСК «Союз», что подтверждается справкой, членским билетом.

Согласно ответу Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО1 имеет в собственности земельный участок, жилые помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 21.11.2017 года, сведений о принадлежности на праве собственности гаражного бокса и расположенного под ним земельного участка не имеется.. 

Председателю кооператива «Союз», а также в адрес ответчика истцом направлены письма об устранении нарушений, в части контейнера установленного на спорном гараже, принадлежащем ответчику. 

Предоставленные в материалы дела фотоматериалы суд не принимает во внимание, в связи с тем, что по данным фотоматериалам не возможно установить, в чем именно выражено нарушение прав истца.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью обстоятельств нарушения прав истца путем установления ответчиком контейнера на крыше гаража, и оборудования погреба. При этом суд исходит из того, что истцом не предоставлено доказательств наличия погреба внутри спорного гаража, а также доказательств того, что именно, указанный истцом контейнер, расположенный на крыше спорного гаража нарушает права истца в пользовании принадлежащим ему гаражом, а также причинении ему ущерба.

Также истец ссылается на то, что действия ответчика приводят к разрушению строительных конструкций гаража, однако каких – либо доказательств, в том числе заключений соответствующих органов, технических паспортов на гаражные боксы в подтверждение доводов не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, об устранении препятствий в пользовании земельным участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Медведская