ДЕЛО № 1-121/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 14 мая 2020 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,

при секретаре В.О. Корольчук,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Московского района г. Калининграда О.Я. Дёминой,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

защитника А.Б. Перепочаева, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

В период времени с 18.00 часов до 22 часов 46 минут 19 декабря 2019 года между ФИО №1 и ФИО1, находящимися в кухне квартиры 

<

адрес>, являющейся жилищем Г.Н.Ю., в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 18.00 часов до 22 часов 46 минут 19.12.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО №1 в кухне квартиры 

<

адрес>, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО №1 и сознательно допуская причинение такого вреда, не имея при этом умысла на убийство последнего, приблизившись к сидящему на скамейке в указанной кухне ФИО №1, нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица ФИО №1, а затем кулаком своей правой руки нанес один удар в область живота ФИО №1. 

Далее ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, в период времени с 18.00 часов до 22 часов 46 минут 19.12.2019 года, по-прежнему действуя умышленно, с единым преступным умыслом, на почве личных неприязненных отношений, проследовав совместно с ФИО №1 в комнату, расположенную справа от входной двери в комнате указанной квартиры, по-прежнему предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО №1 и сознательно допуская причинение такого вреда, не имея при этом умысла на убийство последнего, нанес кулаками правой и левой рук не менее 6 ударов в область туловища ФИО №1, в результате чего последний упал на пол и повернулся на левый бок, далее ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, по-прежнему действуя умышленно, с единым преступным умыслом, на почве личных неприязненных отношений, по-прежнему предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО №1 и сознательно допуская причинение такого вреда, не имея при этом умысла на убийство последнего, нанес ФИО №1 не менее трех ударов своей ногой по спине последнего.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, совершенных последним с единым преступным умыслом в период времени с 18.00 часов до 22 часов 46 минут 19.12.2019 года потерпевшему ФИО №1 были причинены телесные повреждения, в виде закрытой тупой травмы грудной клетки (множественные кровоподтеки спины, переломы ребер 6,7,8,9,10,11 ребер справа с двусторонним гемопневматораксом и пневмомедиастинумом, с эмфиземой мягких тканей грудной клетки), причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, как опасные для жизни повреждения.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника, потерпевшего против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании данного преступления, его болезненное состояние здоровья, мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимому меру наказания, связанную с реальным лишением свободы, возмещение потерпевшему причиненного материального и морального вреда, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении подсудимого в ходе конфликта.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту содержания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Калининградской области, братом М.Р.М., отрицательно характеризуется знакомыми П.Г.В. и Г.Н.Ю., удовлетворительно характеризуется УУП ОМВД России по М* району г. Калининграда 

<

данные изъяты> В.В.Ю.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что мера наказания, назначенная за совершение инкриминируемого подсудимому преступления, должна быть связана с лишением свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением в отношении него требований ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении ФИО1 размера наказания, суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования прокурора Московского района г. Калининграда о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования расходов, понесенных на стационарное лечение потерпевшего ФИО №1 в сумме 43257 рубль 35 копеек подлежат оставлению без рассмотрения с разъяснением права на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства, с представлением необходимых доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять место жительства, являться в указанный орган в установленном им порядке для регистрации один раз в месяц в установленный указанным органом день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в случае реального отбытия наказания нахождение его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования прокурора Московского района г. Калининграда о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования расходов, понесенных на стационарное лечение потерпевшего ФИО №1, в сумме 43257 рубль 35 копеек оставить без рассмотрения с разъяснением права на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Московского районного суда

г. Калининграда О.А. Подуфалый