УИД 01RS0№-63

Дело №

Решение

 в окончательной форме изготовлено и оглашено 19.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года 

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8, представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о признании недействительным договора, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО6 о признании недействительным договора, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в обоснование своих требований указал, что на основании решения главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,057 га для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Мелиоратор», 

<

адрес>, что подтверждается выданным государственным актом РА- I №. Земельный участок имеет кадастровый №, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный земельный участок ранее был огорожен и обрабатывался. Однако последние несколько лет истец ФИО1 редко бывал на земельном участке, но при этом нес бремя его содержания, им уплачивались налоги и прочие платежи. В 2018 году от налогового инспектора истцу ФИО1 стало известно, что у вышеуказанного земельного участка появился новый собственник. Согласно выписке, полученной ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка являлся ФИО2, зарегистрировавший свое право ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 01-01/004-01/004/1012016-2666/1, документ основание- государственный акт о праве на землю РА- I001886, и в тот же день им был заключен договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 01-01/004-01/004/1012016-2666/2. При этом, истцом ФИО1 принадлежащий ему земельный участок никому не продавался, не передавался, в связи с чем есть основания полагать, что его имущество перешло в собственность ответчиков в результате мошеннических действий третьих лиц и ФИО10, которая подавала заявление от имени ФИО2 в регистрирующий орган. Просил признать недействительным государственный акт РА- I 001886 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО2, признать недействительной государственную регистрацию права за ФИО2, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6, признать недействительной государственную регистрацию права за ФИО6, истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 и ФИО6 земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3100001:533, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Мелиоратор» 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала, представила заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просила признать недействительным государственный акт РА- I 001886 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО2, о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Мелиоратор» 

<

адрес>, признать недействительной государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на указанный земельный участок, признать недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6, признать недействительной государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Мелиоратор» 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО9 с исковыми требованиями не согласилась, указала, что ФИО6 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, при совершении сделки купли-продажи ей был предъявлен подлинник государственного акта о праве на землю РА- I №, выданный на имя ФИО2 При подаче заявления на регистрацию права собственности на ее имя она лично не присутствовала по причине плохого состояния здоровья. После получения документов на земельный участок ФИО6 использовала земельный участок по назначению, ухаживала за ним, более того она постоянно зарегистрирована в садовом доме, расположенном на этом земельном участке. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен посредством направления повестки на почтовый адрес, указанный в оспариваемом договоре купли-продажи земельного участка, размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрация муниципального образования «Энемское городское поселение» и СТ «Мелиоратор», представители которых в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО11 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, определив юридические значимые факты, выслушав представителей сторон, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации — гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации — заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 64 Земельного Кодекса РСФСР (утвержденного ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ №), действовавшего на момент передачи в собственность истцу земельного участка, закреплено, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч.1,2 ст. 31 вышеуказанного Земельного Кодекса РСФСР, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно абз. 1 п.9 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 11, 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в вышеуказанном постановлении, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Данный способ защиты права, как и способы, перечисленный в ст.12 Гражданского Кодекса РФ, в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такового у истца. Иными словами, признание права отсутствующим безусловно связано с необходимостью выводов в отношении материально-правового основания его возникновения.

Судом установлено, что на основании решения Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,057 га для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Мелиоратор», 

<

адрес>, что подтверждается выданным государственным актом РА- I №.

На основании протокола общего собрания членов СТ «Мелиоратор» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят в число садоводов, и ДД.ММ.ГГГГ ему выдана членская книжка садовода.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по делам архитектуры и строительства 

<

адрес> ФИО1 выдано разрешение на право производства строительных работ на садовом участке по 

<

адрес>, в СТ «Мелиоратор». Земельный участок прошел декларативный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок являлся объектом налогообложения и ФИО1 производил налоговые отчисления, что подтверждается налоговыми уведомлениями и оплаченными им налоговыми квитанциями.

В 2018 году ФИО1 стало известно, что у земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, появился новый собственник.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка № по 

<

адрес> в СТ « Мелиоратор» являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировавший свое право ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 01-01/004-01/004/1012016-2666/1, документ основание- государственный акт о праве на землю РА- I №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор купли- продажи земельного участка, после чего последняя зарегистрировала свое право ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 01-01/004-01/004/1012016-2666/2.

В договоре купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие паспортные данные продавца ФИО2- паспорт серии 7905 №.

Согласно ответа начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Адыгейски» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ паспорт с указанной выше серией и номером был выдан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ответами ФИО5 Росреестра по 

<

адрес> государственный акт о праве на землю РА- I № выдавался на имя истца ФИО1, а государственный акт о праве на землю РА- I № был выдан на имя ФИО2. Оба государственных акта были выданы на основании одного и того же постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписки из журнала учета земельных участков СТ «Мелиоратор» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. совершенно иному лицу, принадлежал в СТ «Мелиоратор» другой земельный участок №.

Продавцом же по сделке купли-продажи спорного земельного участка являлся ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. лицо, не являющееся членом СТ «Мелиоратор», личность которого при разрешении спора судом не установлена.

При этом, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся членом СТ «Мелиоратор», умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ФИО5 

<

адрес> пос. ФИО5 Республики Адыгея.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что в судебном заседании были представлены допустимые, достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие право собственности истца ФИО1 на указанное им в исковых требованиях имущество.

Таким образом, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании недействительным государственного акта РА-1 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка площадью 0,05 га, расположенного в 

<

адрес> Республики Адыгея, с/т «Мелиоратор», 

<

адрес>, а соответственно отсутствующим права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, а также о признании недействительной и аннулировании государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, а также признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 и признании недействительной, аннулировании государственной регистрации права собственности ФИО6 на спорный земельный участок.

При удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из оснований для признания недействительным договора, установленных ст.ст.166-180 ГК РФ.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 ст.167 Гражданского Кодекса РФ).

Следовательно, в случае удовлетворения требования о признании сделки недействительной суду надлежит разрешить вопрос о последствиях ее недействительности.

По смыслу ст. 167 Гражданского Кодекса РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю. При этом применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи).

В абзаце 1 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка, который фактически принадлежал другому лицу, истцу по настоящему делу ФИО1 Договор купли-продажи заключен между продавцом ФИО2, т.е. неустановленным лицом, право собственности которого на спорное имущество признано судом отсутствующим, а государственная регистрация права недействительной и подлежащей аннулированию.

Таким образом, сделка между ФИО2 и ФИО6 является ничтожной.

Принимая решение о признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 недействительной сделкой, суд приходит к выводу о применении последствий ее недействительности ввиду ничтожности сделки путем признания недействительной и аннулирования государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за номером 01-01/004-01/004/1012016-2666/2 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, а также путем возврата ФИО2 в пользу ФИО6 уплаченной по договору суммы в размере 100 000 рублей.

В связи с признанием судом договора купли-продажи земельного участка недействительным (ничтожным) подлежит погашению запись о его регистрации в Тахтамукайском отделе ФИО5 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6 удовлетворить полностью.

Признать недействительным государственный акт РА- I № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Мелиоратор», 

<

адрес>.

Признать недействительной и аннулировать государственную регистрацию права за ФИО2 за номером 01-01/004-01/004/1012016-2666/1 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Мелиоратор», 

<

адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Мелиоратор», 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО6, применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительной и аннулировать государственную регистрацию права за ФИО6 за номером 01-01/004-01/004/1012016-2666/2 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Мелиоратор», 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 уплаченную по договору сумму в размере 100 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записей в ЕГРН о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Мелиоратор», 

<

адрес>, на имя ФИО2 и на имя ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова