Дело № 1-44/2018 г. (11701320013360544)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Юрга 02 февраля 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кашича М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Житковой Н.В., предоставившей удостоверение № 595 от 25 марта 2003 г., ордер № 769 от 27 июля 2017 г., 

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, *** неимеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в ***, при следующих обстоятельствах:

16 мая 2017 года около 08 часов ФИО1, находясь по адресу: ***, зная о наличии денежных средств в квартире по адресу: ***, принадлежащих М.Д.Н., умышленно из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества – указанных денежных средств. И во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в коридоре квартиры по ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из кармана висящей на вешалке куртки М.Т.А. ключ от входных дверей квартиры, расположенной по адресу: ***. После чего, ФИО1 16 мая 2017 года около 09 часов пришел к указанной квартире, где имеющимся при нём ключом открыл замок входной двери квартиры и с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем М.Д.Н., против воли проживающего в нем лица, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 17.500 рублей, принадлежащие М.Д.Н., причинив последнему материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего М.Д.Н. (л.д. 144, 145, 183), не возражавших на постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст., ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 *** (л.д. 127).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе, при проверке показаний на месте; частичное возмещению ущерба путем передачи потерпевшему М.Д.Н. имущества, приобретенного на похищенные у него денежные средства, что подтверждается постановлением следователя и распиской потерпевшего от 07 ноября 2017 г. (л.д. 106, 107); а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья; юридически он не судим, к административной ответственности не привлекался, что следует из требования *** *** (л.д. 124), положительно характеризуется по месту работы у *** Б.А.В. (л.д. 127), занят трудом без официального трудоустройства, его мать Г.Н.В. *** (л.д. 128).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, мнение потерпевшего М.Д.Н., который не настаивал на его строгом наказании (л.д. 144, 183), суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления. В период испытательного срока он обязан доказать свое исправление, исполняя установленные судом обязанности.

При назначении наказания суд пришел к выводу, что цели наказания иным, более мягким видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также путем замены лишения свободы принудительными работами, достигнуты не будут. 

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую). 

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не усматривая в этом необходимости и целесообразности.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса). 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса). 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст., ст. 81, 82 УПК РФ:

– кроссовки, бейсболка, сумка из кожзаменителя, сотовый телефон ***, карта памяти, хранящиеся у потерпевшего (л.д. 106, 107), подлежат оставлению потерпевшему М.Д.Н.. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвокату Житковой Н.В. в период расследования по назначению в размере 2.860 рублей (л.д. 152), поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Установить ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвокату Житковой Н.В. в период расследования по назначению в размере 2.860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: – кроссовки, бейсболку, сумку из кожзаменителя, сотовый телефон Tele2 Mini, карту памяти – оставить потерпевшему М.Д.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)