Копия: Дело № 1 – 311/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 15 октября 2020 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

секретаря Г.С. Вахидовой,

государственного обвинителя Э.А. Каримовой,

защитника Ю.В. Степанова,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

---

Осуждена --.--.---- г. приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.

Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от --.--.---- г. наказание по приговору от --.--.---- г. снижено до 08 лет 05 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.

Освобождена --.--.---- г. по постановлению Цивильского районного суда Чувашской Республики от --.--.---- г., неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена на 01 год 11 месяцев 27 дней ограничения свободы,

Содержится под стражей с --.--.---- г., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 --.--.---- г., в период с 05 часов до 05 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке 2-го этажа №-- подъезда ... ..., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила детскую коляску марки «---» стоимостью 9244 рубля, с находящейся в ней москитной сеткой стоимостью 250 рублей и не представляющей материальной ценности одеялом, дождевиком, брошью, влажными салфетками, принадлежащими Потерпевший №1. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9494 рубля. 

Подсудимая вину в совершении преступления признала и показала, что в октябре, зашла в подъезд дома, расположенного на ... ..., решила погреться. Стояла коляска на №-- этаже, ФИО1 решила похитить коляску. Вышла с коляской из подъезда, направилась к знакомой в гости, оставила у них коляску, так как перед знакомой был долг, просила продать коляску. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимой в совершении преступления, подтверждаются следующими письменными доказательствами:

оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, откуда следует, что проживает со своей семьей. --.--.---- г. купила коляску «---» в магазине мобильный малыш, расположенный на ... ..., за 9244 рубля. Коляску хранили в подъезде у тамбурной двери. --.--.---- г. в 17 часов 45 минут, супруг оставил коляску на лестничной площадке. В 18 часов 30 минут, коляска стояла на месте. --.--.---- г. в 11 часов 10 минут, Потерпевший №1 с ребенком решили выйти, погулять, и Потерпевший №1 обнаружила пропажу коляски. С камер видеонаблюдения, Потерпевший №1 увидела, что в 05 часов 12 минут, в подъезд зашла женщина, которая достала москитную сетку из багажника, накрыла коляску, взяла в руки и спустилась пешком. В багажнике коляски находился также черный пакет с одеялом, москитная сетка, пачка влажных салфеток и дождевик. Пакет увидела между первым и вторым этажами. Коляска стоит 9244 рубля, москитная сетка 250 рублей, брошь 350 рублей. ОПотерпевший №1 причинен ущерб на сумму 9844 рубля, что для неё является значительным ущербом. Ежемесячное пособие Потерпевший №1 составляет 14775 рублей, доход супруга 19000 рублей.

--.--.---- г. Потерпевший №1 обратилась в ОП №-- «Савиново» Управления МВД России по г. Казани, с заявлением о краже, указав стоимость коляски 9244 рубля, москитной сетки 250 рублей, брошь, которую Потерпевший №1 приобрела 4 года назад, материальной ценности не имеет. В связи с чем, уточняет стоимость ущерба, 9494 рубля. --.--.---- г. коляску, с москитной сеткой, дождевик и одеяло, возвращены Потерпевший №1 (лист дела №--). 

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, откуда следует, что ФИО1 --.--.---- г., примерно в 21 час, пришла с коляской и попросила разместить, объявление по продаже коляски. ФИО1 пояснила, что продать коляску хотят её родственники и попросила взять коляску на хранение. Свидетель №1 выставила коляску на продажу, --.--.---- г. позвонил мужчина и стал интересоваться коляской, затем приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что коляска была похищена (лист дела №--). 

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, откуда следует, что --.--.---- г. в ОП №-- «Савиново» УМВД России по г. Казани обратилась Потерпевший №1 с заявлением о краже детской коляски. В ходе проведения ОРМ была задержана ФИО1, от которой было принято чистосердечное признание (лист дела №--).

Заявлением Потерпевший №1 (лист дела №--),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., где объектом осмотра является лестничная площадка 2-го этажа 3-го подъезда ... ... (лист дела №--),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрена коляска «---», стоящее в тамбурном помещении на 2-м этаже ... ... (лист дела №--),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрена коляска марки «---», в котором находится москитная сетка, одеяло бело-голубого цвета (лист дела №--),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрен диск из камеры видеонаблюдения, установленных в подъезде ... ..., в ходе которого было установлено, как женщина, одетая в темный зимний пуховик, заходит в подъезд, затем выкатывает из подъезда коляску (лист дела №--).

Приведенными доказательствами позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступления. 

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из показаний потерпевшей следует, что она не работает, находится в декретном отпуске, пособие составляет 14775 рублей, доход супруга составляет 19000 рублей, совокупный доход составляет 33775 рублей, сумма ущерба составила 9494 рубля, на иждивении у потерпевшей малолетний ребенок. 

Похищенная коляска для потерпевшей имеет необходимое значение, поскольку из показаний потерпевшей следует, что она проводит время на улице, гуляя с ребенком, и стоимость похищенного имущества в сумме 9494 рубля свидетельствует о причинении потерпевшему значительного ущерба. При этом суд считает, что возвращение сотрудниками полиции потерпевшей похищенного имущества, не будет являться основанием для исключения указанного признака.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд считает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной.

Отягчающее обстоятельство, рецидив.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая посредственно характеризуется по месту жительства (лист дела №--), на учете в РКПБ не состоит (лист дела №--), состоит на учете в РНД (лист дела №--), влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

Учитывая обстоятельства содеянного, а именно совершение подсудимой преступления в условиях рецидива, свидетельствует о нежелании подсудимой делать выводы о недопустимости противоправных деяний и данное обстоятельство по мнению суда, указывает на общественную опасность подсудимой, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с изоляцией её от общества, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как иные альтернативные меры наказания в данном случае не будут способствовать исправлению подсудимого, а будут наоборот являться чрезмерным и несоразмерным содеянному. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, либо смягчения наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не видит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, оставить прежней.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с --.--.---- г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство, диски, хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство, коляску, москитную сетку, дождевик, одеяло, хранящееся у потерпевшей, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин

Копия верна:

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин