Административное дело № 12-159/17

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2017 года г. Моздок РСО - Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Оганесян А.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 8 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

установил:

Постановлением мирового судьи 8 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что оно является необоснованным и вынесено с нарушением норм административного законодательства. Судьей дана оценка его действиям только на основании представленных документов и монтированной видеозаписи. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, когда его автомашину остановили сотрудники полиции, транспортным средством он не управлял, сидел на заднем пассажирском сиденье, за рулем автомашины находилась его супруга - ФИО5 Он был в нетрезвом состоянии, в связи с чем от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

ФИО1 в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, просил отменить состоявшееся по делу постановление, вынесенное в отношении него, прекратив производство по делу, дополнительно пояснил, что за рулем транспортного средства в момент остановки находилась его супруга, при этом не отрицал, что в разговоре с сотрудниками полиции на представленной аудиозаписи воспроизведен его голос, где он признался в том, что за рулем автомобиля находился он, т.к. его супруга боится водить автомашину.

Выслушав ФИО1, допросив инспектора ДПС ОГИБДД МВД по Моздокскому району РСО-Алания ФИО2, составившего протоколы: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования).

Нормы раздела III Правил освидетельствования воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 

О том, что признаки опьянения у ФИО1 имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

От подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. и в иных документах, ФИО1 отказался, о чем сделана отметка о применении видеофиксации. 

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Моздокскому району РСО-Алания ФИО2, дополнив, что в ходе разговора ФИО1 признался в том, что он сам управлял транспортным средством, так как его супруга боится водить.

Мировым судьей на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении (л.д. 3); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); показаний ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району ФИО2 и ФИО4, допрошенных в судебном заседании; списка административных правонарушений ФИО1 (л.д. 10), видеозаписи и аудиозаписи (л.д.12), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции указанной статьи.

Доводы ФИО1 о том, что в момент остановки транспортного средства он за рулем автомобиля не находился, являются несостоятельными, поскольку опровергаются его пояснениями, данными в судебном заседании, и материалами дела, в том числе аудио- и видеозаписью, из которых следует, что ФИО1 признается сотруднику полиции в том, что за рулем автомобиля сидел он, т.к. его супруга боится водить автомашину. При этом из видеозаписи также усматривается, что сотрудниками ОГИБДД остановлена автомашина ФИО1, с переднего пассажирского сиденья (а не водительского) которой вышла супруга ФИО1 - ФИО6 Сам ФИО1 вышел с заднего пассажирского сиденья. 

Отказ ФИО1 от освидетельствования, в том числе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также основания направления, зафиксированы надлежащим образом. При этом в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что отказался от освидетельствования, так как находился в нетрезвом состоянии.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, показаний сотрудника ГИБДД ФИО2, данных аудио- и видеосъемки, протоколов оформленных в соответствии с требованиями КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств и пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом не установлено никаких существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, дело рассмотрено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи 8 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В.Оганесян