Дело № 2-686/2020

33RS0010-01-2020-001367-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«12» ноября 2020 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Пинчук Е.Д.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу (наследникам) ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 366,54 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 23618,09 руб., просроченные проценты - 934,68 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 813,77 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 961,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (далее по тесту Банк) и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. Лимит задолженности устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. На сумму предоставленного кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж, указанный в счете-выписке, который согласно Тарифу составляет 6% от задолженности, но не менее 600 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательства по возврату выданного кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил, сумма задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 17.09.2020 года составила 25 366,54 руб. 

На основании решения единственного акционера ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» от 16.01.2015 года, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» изменил наименование, согласно уставу новое наименование банка акционерное общества «Тинькофф Банк».

Определением суда от 12.11.2020 года, отраженным в протоколе судебного заседания, привлечена к участию в деле в качестве ответчика наследник, принявший наследство ФИО1, – его сестра ФИО2 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 198 ГПК РФ, ей понятны.

Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Согласно со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173,198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 366,54 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 23618,09 руб., просроченные проценты - 934,68 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 813,77 руб.На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Ответчиком иск признан полностью до принятия решения судом первой инстанции.В соответствии абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 673 руб. (961:100%х70%) подлежит возврату истцу.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 288 руб. (961-673) руб. Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 366 (двадцать пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 54 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 288 (двести восемьдесят восемь) рублей, а всего 25 654 (двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 54 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 673 (шестьсот семьдесят три) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Г.И.Вавильченкова