дело № 2-62/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года с. Кабанск

Кабанский районный суд РБ в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует, что она является нанимателем спорной квартиры. Ответчики не является членом ее семьи, не проживает с июня 2011 года, имеет только регистрацию, коммунальные услуги не оплачивают. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала. Показала, что она приехала из Гусиноозерска, устроилась на работу в детский сад. В 2011 году ей дали комнату в общежитии в 

<

адрес>. На момент заселения в комнате никто не жил. Ответчиков не знает, никогда не видела, их вещей в комнате не было. Была вынуждена оплатить все долги по коммунальным услугам за ответчиков, до настоящего времени платит коммунальные услуги с учетом всех зарегистрированных лиц. 

Ответчик ФИО3 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. Уважительных причин неявки суду не представила. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 не явились. На основании ст. 113 ГПК РФ ответчики извещались в суд заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации и по адресу места жительства: 

<

адрес>, который предоставила администрация МО ГП «Селенгинское». Однако судебные повестки возвращены в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, суд считает ответчиков надлежаще извещёнными. 

Представитель третьего лица администрации МО ГП «Селенгинское» не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Направил в суд отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что с Мостовской (до брака ФИО6) был заключен договор социального найма от 20 июня 2011 года на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на срок 3 года, который пролонгирован. На момент предоставления жилого помещения истцу в квартире никто не проживал. Ранее 28 ноября 2008 года был заключен договор социального найма с ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2, которые в спорном жилом помещении не проживают. Ответчик ФИО3 с дочерьми проживает по адресу: 

<

адрес>. В 2012 года жилой дом 

<

адрес> признан ветхим и аварийным, подлежащим сносу. 

Суд, учитывая мнение истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.ст. 233-234 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

20 июня 2011 года между МО ГП «Селенгинское» и Мостовской (до брака ФИО6) С.Р. был заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из 1 комнаты в отдельной квартире, общей площадью 17,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем вселена ее дочь Х. Согласно отзыва администрации МО ГП «Селенгинское» договор социального найма пролонгирован. 

Согласно адресных справок по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ответчик ФИО2 с 12 ноября 1992 года и по настоящее время, ответчик ФИО3 с 1 июня 2001 года и по настоящее время, ответчик ФИО4 с 30 ноября 2018 года и по настоящее время, ответчик ФИО5 с 23 июля 2019 года и по настоящее время. 

Администрацией МО ГП «Селенгинское» представлен договор социального найма, заключенный 28 ноября 2008 года с нанимателем ФИО3, по условиям которого нанимателю и членам ее семьи передано жилое помещение, состоящее из отдельной квартиры по адресу: 

<

адрес> на срок 1 год. Совместно с нанимателем ФИО3 в жилое помещение вселены ФИО5 – дочь, ФИО4 – дочь, ФИО2 (родство не указано). 

Согласно акту о фактическом проживании № от 2 октября 2013 года, утв. Директором ООО УК «Жилье» 2 октября 2013 года, по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО6 с дочерью Х. Ответчики ФИО5. ФИО4, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы по данному адресу.

Согласно акту о фактическом проживании № от 8 августа 2016 года, утв. Директором МБУ «СеленгаТехноСфера» 8 августа 2016 года, по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО6 с дочерью Х. Ответчики ФИО5. ФИО4, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы по данному адресу, но не проживают с июня 2011 года, в связи с фактическим проживанием по неустановленному адресу.

Согласно акту о фактическом проживании № от 9 января 2020 года, утв. Директором МБУ «СеленгаТехноСфера» 9 января 2020 года, по адресу: 

<

адрес>, никто не проживает, в связи с аварийностью жилья. Ответчики ФИО5. ФИО4, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы по данному адресу, но не проживают с 2011 года. ФИО6 с дочерью Х. не проживают с 9 января 2020 года, в связи с аварийностью жилья. 

По сведения администрации МО ГП «Селенгинское» на момент предоставления жилого помещения истцу в квартире никто не проживал. Ранее 28 ноября 2008 года был заключен договор социального найма с ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2, которые в спорном жилом помещении не проживают.

Согласно уведомления Управления Росреестра по РБ в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ответчиков ФИО2, ФИО3, Р-ных на имеющиеся у них объекты недвижимости. 

Из показаний свидетелей П. К. следует, что они являются соседями ФИО1 Ответчиков ФИО2, ФИО7, Р-ных не знают, никогда не видели. В квартире 

<

адрес> проживала Мостовская с дочерью. С 2019 года она не проживает, так как в квартире жить невозможно. 

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО7, Р-ны выехали из спорного жилого помещения, до момента предоставления жилого помещения истцу по договору социального найма от 20 июня 2011 года ответчики в квартире не проживали и не проживают по настоящее время, коммунальные услуги не оплачивают. Срок, на который был заключен с ответчиками договор социального найма от 28 ноября 2008 года истек по истечении года. Согласно п. 10 договора социального найма от 28 ноября 2008 года при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор считает расторгнутым со дня выезда и снятия с регистрационного учета. Тем самым, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку их выезд был добровольном, с момента их выезда договор социального найма, заключенный с ними 28 ноября 2008 года расторгнут. Ответчик как минимум с момента заселения истца в 2011 году в спорном жилом помещении не проживают, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, сведений о попытках вселения в жилое помещение, не имеется. При вышеуказанных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО8 Рафаиловны удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

ОМВД России по Кабанскому району РБ снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчики вправе подать в Кабанский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Баторова