Дело № 2-750/2017

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Омск 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 - ФИО6, ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 о признании права собственности на долю в квартире, исключении объекта недвижимости из состава наследственного имущества, по встречному иску ФИО8 к ФИО1 о признании договора дарения квартиры незаключенным, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительной сделкой,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 подарил ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Квартира принадлежала ФИО10 на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора дарения и перехода права собственности сначала были приостановлены, а затем в государственной регистрации было отказано на основании того, что на данное жилое помещение определением суда был наложен арест. Кроме того, в ходе государственной регистрации выяснилось, что в ЕГРП имеются данные о решении Куйбышевского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу №, которым определены доли супругов ФИО5 на данное недвижимое имущество. Так, данным решением определено, что в собственность ФИО11 выделена ? доля в праве собственности на указанную квартиру, в собственность ФИО10 - также ? доля в праве общей долевой собственности. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 получил свидетельство о государственной регистрации ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Однако, обратиться с договором дарения ? доли в праве общей долевой собственности на её имя в Управление Росреестра по Омской области не успел по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 умер. Для вступления в права наследования после его смерти наследники – ответчики по делу – к нотариусу не обращались. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был исполнен, квартира передана дарителем одаряемой, документы переданы в Управление Росреестра на государственную регистрацию перехода права собственности. Полагает, что ФИО24. свою волю на распоряжение данным имуществом при жизни выразил. Договор дарения никем не оспорен. Просит признать за собой право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, исключить из состава наследственного имущества ФИО12 указанную долю. 

В ходе рассмотрения дела истцом к участию в дело в качестве соответчиков привлечены ФИО14, ФИО7, ФИО8, Каширских Т. В. 

ФИО8 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, указывая, что договор дарения квартиры, на который ссылается ФИО1, является незаключенным, так как сторонами не предпринимались действия, направленные на регистрацию перехода права собственности, согласованные ими в п.7.8 договора дарения. Просит договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО10 признать незаключенным.

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, просив признать сделку, совершенную между ФИО10 и ФИО1, недействительной /ничтожной/, указывая на ее мнимость. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени слушания дела через представителя.

Представитель истца ФИО15 /в соответствии с полномочиями доверенности/ в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, встречные исковые заявления просила оставить без удовлетворения. Дополнительно указала, что фактически в настоящее время ФИО1 пользуется предметом договора дарения, несет бремя содержания квартиры. Данный договор дарения заключался между ФИО10 и ФИО1 в период времени, когда ФИО12 состоял в браке с ФИО21 Однако, спорная квартира не является совместно нажитым имуществом с ФИО21, была приобретена ФИО12, когда он состоял в браке с ФИО13

Ответчик ФИО8 исковые требования ФИО1 не признал, свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на момент заключения договора дарения отцу было известно, что ему принадлежит только ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Полагает, что отец не хотел дарить квартиру и в последующем не намеревался исправлять неправильно составленный договор дарения. 

Представитель ответчика ФИО8 ФИО16 /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования ФИО1 не признала, поддержала исковые требования своего доверителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что является дочерью ФИО9 ФИО12 ее удочерил, когда состоял в браке с ее матерью. В связи с конфликтной ситуацией, сложившейся между родителями, она перестала поддерживать отношения с ФИО12, поэтому не знала о его смерти, не присутствовала на его похоронах, не вступала в права наследника. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 - ФИО6, ФИО7, Каширских Т. В. в судебном заседании участия не принимали, извещены через электронную почту, а также посредством услуги СМС – информирование о дне и времени слушания дела. В представленных ранее в материалы дела отзывах и заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО3 дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчика ФИО4

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Омской области - в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще о дне и времени слушания дела.

Выслушав представителя истца, ответчиков ФИО8 и ФИО4, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО17, ФИО8 , ФИО4 о признании права собственности, материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересу других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

Судом установлено и нашло документальное подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (дарителем), с одной стороны, и ФИО1 (одаряемый), с другой стороны, был подписан договор дарения, по условиям которого даритель подарил, а одаряемый принял в дар 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м., этаж 

<

данные изъяты> кадастровый № (л.д. 11 дела №г.).

Указанный договор дарения был предоставлен его сторонами в Управление Росреестра по Омской области для государственной регистрации, однако, согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по Омской области, процедура государственной регистрации была приостановлена в связи с тем, что определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на спорную квартиру был наложен арест в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО18 к ФИО12, ФИО13 об определении доли в общем имуществе для обращения взыскания, по встречному иску ФИО13, ФИО8 , ФИО19 к ФИО18, ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества. Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановленным по результатам рассмотрения указанного гражданского дела, определены доли ФИО13 и ФИО12 в указанном недвижимом имуществе, в собственность каждого выделено по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д.12-21 дела №г.).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 было получено свидетельство о государственной регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты> кадастровый № (л.д.23 дела №г.). 

Согласно свидетельству о смерти, ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 дела №г.).

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что после получения ФИО12 свидетельства о государственной регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, новый договор дарения указанной доли в спорном жилом помещении дарителем в пользу ФИО1 не составлялся.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 основывается на единственно заключенном в ее пользу ФИО12 договоре дарения 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. и полагает, что, поскольку данный договор дарения был реально исполнен сторонами, квартира была передана дарителем одаряемой, фактически ФИО12 выразил свою волю по распоряжению принадлежащим ему имуществом в ее пользу, и сделка фактически состоялась. С момента заключения указанного договора дарения она проживает в спорной квартире /без регистрации по месту жительства/, содержит ее в надлежаще состоянии, несет бремя содержания данного имущества. 

Суд не ставит под сомнение волю ФИО12 на заключение данного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика ФИО8, в подписи от имени ФИО20 и ее рукописной расшифровке «ФИО12», расположенных в строке «Даритель» договора дарения 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., каких – либо диагностических признаков, свидетельствующих о влиянии на процесс выполнения подписи и ее расшифровки «сбивающих» факторов: внутренних /состояние душевного волнения, возбуждения, страха, опьянения и т.д./ либо внешних /неудобная поза, необычный пишущий прибор и т.д./ не выявлено /л.д.78-82/.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании рассматриваемого договора дарения мнимой сделкой.

По правилам ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Действительный смысл мнимой сделки заключается в том, что обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее истинного смысла. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. 

Расхождение волеизъявления с волей устанавливает суд путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Для этого суд оценивает совокупность согласующихся между собой доказательств, которые представляют лица, участвующие в деле. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

По ходатайству стороны ответчиков судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО21, которая пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. состояла с ФИО12 в браке. Семья с ФИО12 фактически распалась с ДД.ММ.ГГГГ. Именно с указанного периода времени она перестала жить с ФИО12 вместе, вести общее хозяйство и формировать семейный бюджет.

Принимавшие в судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, поясняли, что с ФИО12 общение прекратили из-за конфликта между ФИО12 и ФИО13, отношения длительное время не поддерживали, о его смерти узнали случайно, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Как следует из ответа нотариальной палаты на запрос суда, после смерти ФИО12 наследственное дело не заводилось, завещание не удостоверялось (л.д.30 дела №г.). 

Таким образом, совокупность представленных доказательств, как то заключение судебной почерковедческой экспертизы, копии расписок ФИО12 и ФИО1 в получении документов на государственную регистрацию, отсутствие доказательств о неисполненных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. обязательствах ФИО12 перед третьими лицами, а также пояснения сторон, данные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что ФИО12 заключал ДД.ММ.ГГГГ. рассматриваемый договор дарения не для вида, а с намерением создать соответствующие правовые последствия. 

Вместе с тем, воля дарителя на передачу в дар одаряемому объекта недвижимости не была доведена им до своего логического завершения по неизвестной суду причине.

В силу ч.ч.1,2 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из ч.1 ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Исходя из требований ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ, то в рассматриваемой ситуации требовалось только зарегистрировать переход права собственности от ФИО12 к ФИО1 на спорный объект недвижимости. 

Указанная обязанность сторон содержится и в п.

<

данные изъяты> договора дарения, согласно которым переход права собственности по настоящему договору подлежит обязательной государственной регистрации в компетентных органах Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности «Одаряемого» на объект недвижимости, указанный в п.1 настоящего договора, возникает с момента государственной регистрации в компетентных органах Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, такой переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области не был, как и не был изменен дарителем предмет договора дарения - с 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты> кадастровый № на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, кадастровый №.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что с момента получения ФИО12 свидетельства о государственной регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру до его смерти прошло более двух лет. Доказательства, согласно которым ФИО12 намеревался изменить содержание договора дарения в части его предмета, однако не мог этого сделать по объективным, не зависящим от его воли причинам, суду истцом ФИО1 не представлено. Представленные представителем ФИО1 в материалы дела медицинские документы ФИО12 свидетельствуют только о его заболеваниях, требовавших медицинского вмешательства, но не могут свидетельствовать о поражении его воли и невозможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Данные медицинские документы, по мнению суда, не могут отражать истинную волю ФИО12 относительно распоряжения принадлежащим ему имуществом. 

С момента вступления в законную силу решения Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО18 к ФИО12, ФИО13 об определении доли в общем имуществе для обращения взыскания, по встречному иску ФИО13, ФИО8 , ФИО19 к ФИО18, ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества, то есть с ДД.ММ.ГГГГ договор дарения указанной квартиры, подписанный ФИО12 с любым третьим лицом являлся бы незаключенным. Не стал исключением с указанной точки зрения и рассматриваемый судом договор дарения ФИО12 с истцом ФИО1 При этом, не имеют правового значения доводы стороны истца ФИО1 о неосведомленности ФИО12 о постановленном в ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска вышеуказанном решении. Как следует из текста данного судебного акта, ФИО12 в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен, от него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представительство интересов ФИО12 в судебном заседании осуществлял гр-н ФИО22, который исковые требования не признал (л.д.19 дела №г.). 

При таком положении исковые требования ФИО1 не основаны на законе.

Соответственно, исковые требования ФИО8 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 - ФИО6, ФИО7 , ФИО8 , Каширских Т.В. о признании права собственности, исключении из состава наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании недействительной, мнимой сделки оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать договор дарения 

<

адрес> в 

<

адрес> между ФИО12 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Куйбышевского районного суда г. Омска. 

Судья: /подпись/

Решение вступило в законную силу 21.06.2017 

Судья Секретарь