Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 16 мая 2017 г. 

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Белозерова Р.Г.,

при секретаре - Асташовой В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Приморско-Ахтарского района – Чакряна Ю.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Власенко А.В.,

предоставившей удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 22 марта 2017 года, около 23 часов 00 минут, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него в эту же ночь, в вышеуказанное время, возник умысел на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свои преступные намерения по совершению кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2, в эту же ночь - 22 марта 2017 года, в 23 часа 30 минут, взяв с собой отвертку, пришел к жилому дому №, расположенному по 

<

адрес>, в котором проживают его престарелые бабушка и дедушка: ФИО5 и ФИО1

Осуществляя свои преступные намерения по совершению 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО5 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его бабушка и дедушка: ФИО1 и ФИО5 спят, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, в эту же ночь - 22 марта 2017 года, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, перелез через забор, огораживающий двор вышеуказанного жилого дома и подошел к окну летней кухни, расположенной во дворе вышеуказанного жилого дома, при помощи отвертки сорвал штапики, удерживающие стекло в оконной раме, снял стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанной летней кухни, где попытался найти денежные средства, принадлежащие ФИО5, которые он намеревался похитить, однако не найдя денежных средств, ФИО2 так же через оконный проем вылез из летней кухни во двор вышеуказанного жилого дома.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО2, в эту же ночь, в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут, подошел к окну ванной комнаты жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, при помощи отвертки сорвал штапики, удерживающие стекло в оконной раме, снял стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилого дома. Находясь в вышеуказанном жилом доме, ФИО2 через ванную комнату, прошел в проходную комнату, ведущую в кухонную комнату, подошел к стоящему в проходной комнате деревянному комоду, выдвинув верхний ящик комода, из которого, в эту же ночь, в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут, 

<

данные изъяты>, с корыстной целью похитил денежные средства в сумме 5300 рублей, принадлежащие ФИО5, положив их в карман одетой на нем курки.

Совершив хищение, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб в сумме 5300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок проведения судебного разбирательства, и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимого было дано добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласие на это государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2, в инкриминируемом ему деянии, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд пришел к выводу, что органами предварительного следствия действия ФИО2, правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО2, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. На учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому ФИО2 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2, совершено преступление, которое относится к категории тяжкого, по месту жительства он характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, согласно п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным не применять к ФИО2, дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, без изоляции от общества, при условной мере наказания в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2, наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав ФИО2, в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по Приморско-Ахтарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, и ежеквартально являться в филиал по Приморско-Ахтарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю на регистрацию, не менять без уведомления филиала по Приморско-Ахтарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю постоянное место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: след пальца руки размером 22x23 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 37x34 мм, след пальца руки размером 27x20 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 38x29 мм, след пальца руки размером 18x12 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 45x31 мм, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Металлическая отвертка с полимерной рукоятью, и след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Одна пара кроссовок «Adidas», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району, после вступления приговора в законную силу, - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Белозеров Р.Г.