Дело № 2- 731 /2019

УИД 42RS0042-01-2019-000259-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сасовой В.С. 

с участием истца В.Е.А., ее представителя ФИО1, действующего по ордеру,

ответчика П.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя В.Е.А. к П.Е.В. о взыскании убытков, об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец- индивидуальный предприниматель В.Е.А. обратилась в суд с указанным иском, которым просит взыскать с П.Е.В. в пользу В.Е.А. убытки в размере 72380 рублей; упущенную выгоду –неполучение арендной платы в размере 116741,93 руб., за период с 19.10.2018 по 25.01.2019, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4983 руб.; обязать П.Е.В. устранить препятствия в пользовании принадлежавшим ей нежилым помещением, расположенным по адресу: улица, город, общей площадью 51,7 кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником спорного нежилого помещения, которое она сдала в аренду П.А.В. по договору аренды от 19.10.2018. Однако, ФИО2 не смог попасть в переданное ему по договору аренды помещение, в связи с тем, что вход в помещение был заблокирован ответчиком.

Она неоднократно обращалась к ответчику с целью урегулировать данную ситуацию, но ответчик не устранила препятствия для входа в принадлежащее ей помещение.

Арендатор просит ее вернуть ему оплаченные в счет оплаты по договору аренды 5428,50 руб., и оплатить штраф, за то, что не было предоставлено ему помещение по договору аренды в размере 72380 рублей, что являются убытками, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того она не получила доходы в виде ежемесячных платежей в сумме 116741 руб. за период с 19.10.2018 по 25.01.2019., что является упущенной выгодой.

В судебном заседании истец на иске настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что она спорное нежилое помещение не сдавала четыре года, не получала никаких доходов. Расторгли договор аренды по вине ответчика, поскольку она препятствовала в пользовании помещением. Спорное нежилое помещение фактически П.А.В. было передано 19.10.2018, он в помещение завез материал. После 19-го числа ФИО2 не смог попасть в нежилое помещение. Предъявленный ФИО2 штраф ею не оплачен.

Ответчик иск не признала и суду пояснила, что у нее в собственности находится улица, город. В ее корпусе находится помещение принадлежащее истцу. Она не оспаривает, что дверь в помещение истца заблокированы ею и ее имуществом. У истца возможен доступ в спорное помещение из корпуса №, которые находятся в собственности у истца. Кроме того, истец не имеет право пользоваться дверью, которая заблокирована, поскольку земля находится у нее в аренде. В настоящее время дверь разблокирована.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что В.Е.А. является собственником бытового помещения мастерской электромонтажных заготовок – часть отдельно стоящего здания, общей площадью 51,7 кв.м., расположенного по адресу : улица, город (л.д. 10) и следует из объяснений сторон.

Также В.Е.А. имеет в собственности материальный склад с рампой, общей площадью 1205, 8 кв.м., расположенного по адресу : улица, город (л.д.7) и следует из объяснений сторон.

Ответчик - П.Е.В. является собственником части отдельно стоящего нежилого здания (бытовое помещение мастерской электромонтажных заготовок) назначение: нежилое, расположенное по адресу: улица, город (л.д.44-45).

Согласно осмотра нежилых помещений корпуса № и № по улица, город судом, установлено, что вход в нежилое помещение, принадлежащего В.Е.А., возможен только через отдельную дверь, которая заблокирована имуществом ответчика, что следует из протокола судебного заседания от 17.05.2019 (л.д.115). П.Е.В. не отрицала, что действительно имущество, которым заблокирована дверь в нежилое помещение истца принадлежит ей.

Довод ответчика о том, что проход в нежилое помещение, принадлежащего истцу, возможен через корпус №, не нашел своего подтверждения в ходе осмотра этих помещений, напротив установлено, что через корпус 7 нет прохода в нежилое помещение истца.

Довод ответчика о том, что данный вход заблокирован был всегда, носит голословный характер и опровергается пояснениями свидетеля П.А.В., который пояснил, что он заключил договор аренды спорного нежилого помещения с истцом 19.10.2018. Он осматривал помещение, завез часть материала необходимого для работы, но уже после заключения договора аренды, передачи ему помещения он уже попасть в помещение не смог. Дату когда была заблокирована дверь он не помнит. Суд доверяет пояснениям данного свидетеля, поскольку его пояснения согласуются с письменными доказательствами по делу.

Таким образом, установлено, что П.Е.В. чинит препятствия в пользовании ИП В.Е.А. принадлежащей ей на праве собственности частью отдельного стоящего здания, общей площадью 51.7 кв.м. по адресу: улица, город, что является нарушением прав собственности истца по пользованию спорным нежилым помещением, что не допустимо. 

Довод ответчика о том, что требования об обязании ее не чинить препятствие истцу по пользованию собственным помещением, не подлежит удовлетворению, поскольку вход в нежилое помещение разблокирован, суд не принимает, поскольку носит голословный характер, ни какими доказательствами не подтвержденный.

Довод ответчика, что она имела право заблокировать проход в помещение истца, поскольку земля находится у нее в аренде, является несостоятельным, поскольку договор аренды земельного участка заключен с множественностью лиц в том числе и с В.Е.А.(л.д.34-41).

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что собственник имеет право пользования принадлежащим ему имуществом, при этом проход в спорное жилое помещение заблокирован ответчиком, который чинит истцу препятствия в пользовании ее недвижимым имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащем истцу спорным нежилым помещением.

Вместе с тем исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков и упущенной выгоды не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Истец указывая на причинение ей убытков в сумме 72380руб. ссылается на то обстоятельство, что по вине ответчика арендатор не смог попасть в спорное нежилое помещение и в связи с этим арендатор предъявил требование об уплате штрафа в размере 72380 руб. и к материалам дела приобщена претензия арендатора (л.д.5) и договор аренды от 19.10.2018 (л.д.11).

Вместе с тем данные обстоятельства не повлекли причинение убытков истцу ввиду следующего.

Согласно п.5.4 договора аренды от 19. 10.2018 следует, что в случае несвоевременной передачи по договору арендодателем имущества согласно п.2.1. арендодатель уплачивает штраф в 2-х кратном размере месячной арендной платы (л.д.11 оборот)

Из акта приема-передачи спорного имущества от 19.10.2018 следует, что спорное имущество передано арендодателем арендатору (л.д.14) и подтверждено истцом и свидетелем П.А.В..

Кроме того, истец на день рассмотрения дела судом, штраф арендатору не оплатила, что следует из объяснений истца.

В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 72380 руб. и в удовлетворении данных требований следует отказать.

Истец, заявляя требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды указывает, что поскольку договор аренды расторгнут по вине ответчика, то она не дополучила арендную плату в размере 116741,93 руб. за период с 19 октября 2018 по 25 января 2019, что является упущенной выгодой.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснил, что по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 даны разъяснения, согласно которым при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Поэтому в соответствии со ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления

Давая оценку представленным истцом доказательствам о причинении ему убытков в виде упущенной выгоды по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о получении истцом доходов, подтверждающих факт упущенной выгоды, поскольку из представленного договора аренды от 19.10.2018, платежного поручения № от *.*.* год по перечислению П.А.В. денежных средств истцу в размере 5428 руб-50 по договору аренды, не следует, что истец имела доход. Кроме того истец поясняла, что она четыре года не сдавала указанное помещение в аренду и не получала от этого доход.

Из вышеуказанных положений закона следует, что именно на истце лежит бремя доказывания упущенной выгоды в связи с неправомерными действиями ответчика, таких доказательств суду не представлено.

Кроме того, истец ссылаясь на расторжение договора аренды по вине ответчика, представила в материалы дела соглашение сторон о расторжении договора аренды с 03 декабря 2018, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в расторжении договора и об отсутствии упущенной выгоды с 19.10.2018 по25.01.2019.

Ввиду изложенных обстоятельств также отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований по взысканию упущенной выгоды.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец при подачи иска оплатил госпошлину в размере 5283 руб. (л.д.2,3).

Поскольку судом удовлетворены требования неимущественного характера, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать П.Е.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащем индивидуальному предпринимателю В.Е.А. нежилым помещением, расположенным по адресу: улица, город, общей площадью 51,7кв.м.

Взыскать с П.Е.В., *.*.* год года рождения, уроженки улица, город, в пользу индивидуального предпринимателя В.Е.А., ОГРНИП №, ИНН №., расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме-10.06.2019

Судья А.Н. Байрамалова