УИД(М) 66RS0027-01-2024-000412-81

Дело № 2-263/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года 

г. Ивдель 

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Гольцман С.В., Мехряковым А.С.,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО2,

- представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело № 2-263/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ивдельского городского округа, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Ивдельского городского округа, просит восстановить срок для принятия наследства после смерти тети А., умершей дд.мм.гггг, установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти А., признать за собой право собственности в порядке наследования на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, ? долю в праве на гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>, ? доли в праве на автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2016 года выпуска.

В обоснование иска указывает, что перед смертью А. проживала совместно с ней, истец осуществляла уход за А. муж наследодателя П. скончался дд.мм.гггг.

После смерти П. истец в устной форме обратилась к нотариусу г. Ивделя ФИО5 и узнала, что А. оставила на ее имя завещание.

В течение шестимесячного срока со дня открытия наследства, она как наследник А. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: похоронила тетю, приняла ее личные вещи, перевезла мебель в свой дом.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус г. Ивделя ФИО5

Определением от 01.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что на протяжении последних лет А. сильно болела, не могла самостоятельно передвигаться, нуждалась в постоянном уходе. Каждый год П. привозил А. к ФИО6, являющейся племянницей последней, у которой они проживали с весны до осени. Умерла А., также дома у ФИО1 После смерти А. П. сказал ФИО1, что она может забрать вещи тети, которые захочет. О наличии завещания ничего известно не было. В последующем они перевезли часть личных вещей А. к ней: ковер, некоторую мебель, личные вещи (платье, ювелирные украшения). Имуществом в виде квартиры, гаража, машины до смерти пользовался П. Она в 

<

адрес> не приезжала, никаких действий в отношении данного имущества не предпринимала. П. говорил ФИО1, что после смерти все имущество достанется ей, так как относился к ней как к дочери, поэтому после его смерти она обратилась к нотариусу, чтобы узнать о наличии завещания. Как выяснилось, П. завещание не оставлял, однако установлено наличие завещания, выданного на её имя А., о котором ранее ей ничего известно не было. Так как срок для принятия наследства после смерти А. был пропущен, она (истец) обратилась с настоящим иском в суд. Не согласна с информацией, представленной нотариусом о том, что при телефонном звонке говорила о том, что дядя перед смертью сказал ей о завещании, оставленном А. Она интересовалась наличием завещаний после смерти дяди, так как тот сказал, что все имущество останется ей. О завещании А. она узнала только после данного устного обращения к нотариусу весной 2024 года (примерно апрель), после чего обратилась в суд.

Представитель ответчика Администрации Ивдельского городского округа Казьмина М.В. (доверенность от 01.03.2024) ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав в отзыве, что спорное имущество в муниципальной собственности не значится, правовую оценку требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 143).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 29.02.2024), участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования истца не признал, поддержав доводы, изложенные в ранее направленных письменных возражениях, согласно которым единственным наследником, принявшим наследство после смерти А., являлся её супруг П., который был зарегистрирован и проживал с наследодателем на момент смерти, после смерти продолжил проживать в квартире и пользоваться наследственным имуществом. Право собственности П. не оспаривалось, заявления о принятии наследства нотариусу истцом не подавались. ФИО3 является сводной единоутробной сестрой П., в установленный срок обратилась к нотариусу о принятии наследства после смерти последнего. Оснований для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства не имеется, факт принятия личных вещей покойной не свидетельствует о наличии в действиях истца фактического принятия наследства, не подтверждает факт осуществления всех необходимых действий для принятия данного наследства. Истец в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала в нем на момент смерти наследодателя, никаких действий по владению, пользованию спорным наследственным имуществом не осуществляла. О смерти А. истцу было известно, однако она мер к своевременному обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства не предприняла, сделала это спустя около 5 лет. Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, не установлено (л.д. 168-170).

Нотариусом ФИО5 представлен письменный отзыв, согласно которому после смерти П., являющегося супругом А., с заявлением о принятии наследства в лице своего представителя обратилась сестра умершего – ФИО3, открыто наследственное дело. №. В результате проверочных мероприятий обнаружено имущество, зарегистрированное за умершим П.: квартира, земельный участок и гараж, автомобиль, приобретенные в период брака с А., права на денежные средства, хранящиеся в банках (счета открыты после смерти А.).

В начале 2024 года (примерно январь-февраль) поступил телефонный звонок секретарю от гражданки, представившейся ФИО1, которая сообщила, что у нее умерли тетя А. дд.мм.гггг и дядя П. дд.мм.гггг, который перед смертью сказал, что на её имя оставлено завещание; интересовалась наличием завещания от А., открыты ли наследственные дела. После проведенной проверки было установлено в архиве завещание А., на имя ФИО1 Лицу сообщено, что срок для принятия наследства пропущен, необходимо обратиться в суд (л.д. 40,209).

П. является обязательным наследником к завещанному имуществу А. и фактически его принявшим фактом проживания с ней на момент смерти. Ввиду отсутствия сведений об имеющихся наследниках по закону после смерти А. определить размер обязательной доли в наследстве затруднительно. В удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на долю, определенную судом, в имуществе П., нотариус возражает (л.д. 40). 

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные отзывы, материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 является племянницей А. по линии матери (мать – Г. – родная сестра А. л.д. 10, 14-17).

А. умерла дд.мм.гггг, место смерти: 

<

адрес> (л.д. 11, 59).

С дд.мм.гггг до момента смерти А., состояла в зарегистрированном браке с П., который скончался дд.мм.гггг (л.д. 59).

Как следует из отзыва нотариуса 

<

адрес> ФИО5, копий правоустанавливающих документов, сведений, полученных из ОЗАГС, Росреестра, ГИБДД (л.д. 24, 25, 32, 33, 40, 41, 59, 61-63, 152-154, 162, 212), в период брака приобретено имущество, зарегистрированное на имя П.:

- квартира по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок и гараж, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

Автомобиль 

<

данные изъяты>», 2017 года выпуска, тип: легковой универсал, VIN №, г.р.з. №.

На указанное имущество распространяется режим совместной собственности супругов. Соответственно, в наследственную массу после смерти каждого, согласно ст. 256 ГК РФ, входит ? доля в праве на указанное имущество.

На момент смерти А. была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. По этому же адресу с дд.мм.гггг по день смерти был зарегистрирован П.

дд.мм.гггг А. оформила на имя своей племянницы ФИО1 завещание, согласно которому завещала последней все свое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Завещание удостоверено нотариусом г. Ивделя ФИО7, зарегистрировано за реестровым № (л.д.42).

В завещании отчество ФИО8 указано «Мосанифовна». С учетом установленных обстоятельств дела, а также того факта, что данные о наследнике указываются в завещании со слов наследодателя, суд расценивает данный факт как техническую ошибку, допущенную при оформлении завещания на имя ФИО1. Таким образом, судом установлено, что указанное завещание выдано А. на имя племянницы ? истца ФИО1.

Также согласно данным ОВД были допущены разночтения в документах, удостоверяющих личность А. в различное время в части указания отчества «Б.» и «Б.»(л.д. 32, 212, 13).

По информации нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, после смерти А. наследственное дело не заведено, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался. 

После смерти П. заведено наследственное дело №, наследником является сестра ФИО3 (л.д. 43-44).

Завещание, выданное А., на имя ФИО1 по данным нотариуса не отменено и не изменено.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141, ст. 1142,1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положения ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Заявляя требования об установлении факта принятия наследства, ФИО1 указала, что на день смерти А. находилась у неё дома, после смерти А. П. перевез ФИО9 часть вещей А.: ковры, предметы одежды, ювелирные украшения.

Допрошенные по ходатайству истца в качестве свидетелей М., Х., М. подтвердили данный факт. Представлены медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья А., фотографии личных вещей.

В свою очередь, истец поясняла, что никаких действий в отношении спорного наследственного имущества не совершала.

Свидетель М., являющаяся дочерью истца, указала, что часть вещей А. были перевезены к ним, так как дядя сказал, что они ему не нужны. Свидетель Х. пояснила, что вещи привез супруг А., при этом ФИО1 указывала, что в г. Ивдель не выезжала. Когда именно были перевезены вещи, достоверно при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае, воля истца не была направлена на принятие наследства, а действия по перевозу части личных вещей А. её супругом и передаче этих вещей ФИО1 связаны с ненадобностью их хранения П., оставлением на память об А. Действия в отношении указанных вещей не были совершены как в отношении принятого наследственного имущества, что не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства истцом.

Кроме того, не допускается одновременно с требованием о восстановлении срока для принятия наследства заявлять требование об установлении факта принятия наследства, поскольку такие требования являются взаимоисключающими: совершение наследником фактических действий по принятию наследства исключает возможность пропуска им срока для принятия наследства.

ФИО1 одновременно заявлено о пропуске срока для принятия наследства и его восстановлении, что само по себе исключает её доводы о совершении фактических действий, с которыми закон связывает возможность установления обстоятельств принятия наследства таким способом.

С учетом изложенного, требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти А., суд находит не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 ст. 1119 ГК РФ).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из пояснений ФИО1 и ее представителя в судебном заседании, о наличии завещания, оставленного А., на имя истца, последняя не знала. После смерти А. в её квартире остался проживать супруг П.. являющийся наследником первой очереди, который продолжил пользоваться всем имуществом. Именно поэтому она обратилась к нотариусу только после смерти П., так как тот относился к ней как дочери и говорил, что имущество достанется ей.

Данные доводы истца суд находит логичными и заслуживающими внимания.

ФИО1 является племянницей А., при наличии наследника первой очереди по закону – П. и отсутствия осведомленности о завещании она обоснованно могла полагать об отсутствии оснований как для фактического, так и для юридического принятия наследства, обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

ФИО1 обратилась устно к нотариусу с вопросом о наличии завещания до истечения 6 месяцев после смерти П., в январе-феврале 2024 года, о завещании А. ей стало известно примерно в апреле 2024 года, в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась согласно штемпелю на конверте 06.05.2024.

Таким образом, о наличии самой возможности что-либо получить в наследство после смерти А. (что, в данном случае, связывается не с наступлением смерти наследодателя А., поскольку наследником первой очереди являлся ее муж П., - а с наличием именно ее завещания на имя ФИО1), - истец узнала лишь в апреле 2024 года, после чего в установленный шестимесячный срок обратилась в суд с иском о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства. Осведомленность ФИО1 о факте открытия наследства (смерти А.) при указанных обстоятельствах значения не имеет.

С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по завещанию подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2013 N 9, при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В соответствии ч. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

При рассмотрении дела установлено, что в наследственную массу, с учетом указанных положений закона, после смерти А. входит ? доля в праве на спорные квартиру, гараж, автомобиль, а также земельный участок под гаражом, требование о признании права на который истцом не заявлено. Титульным владельцем указанного имущества является П.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В абз. 3 подп. «а» п. 31 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

В силу ст. 8.2 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные ст. 1148, п. 1 ст. 1149 и п. 1 ст. 1183 ГК РФ, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

В подп. «а» п. 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации право на получение обязательной доли в наследстве реализуется при наличии завещания, в котором лицо, обладающее правом на обязательную долю в наследстве, не указано.

К моменту смерти А., последовавшей дд.мм.гггг, её супруг П., дд.мм.гггг года рождения, достиг возраста шестидесяти восьми лет, следовательно, в силу ст. 1149 ГК РФ, он имел право на обязательную ? долю в наследстве, открывшемся после смерти А.

На момент смерти А. П. был зарегистрирован и проживал совместно с ней по адресу: 

<

адрес>, до момента своей смерти продолжил проживать в указанной квартире, являлся титульным владельцем совместно нажитого имущества супругов, таким образом, фактически принял наследство.

Таким образом, у ФИО1 возникло право наследования по завещанию на имущество А., в размере ? доли. В связи с восстановлением срока для принятия наследства она признается принявшей наследство по завещанию после смерти А. в указанном размере.

С учетом изложенного, разрешая иск в пределах заявленных требований, суд признает за ФИО1 право собственности в ? доле (? от ?) на указанные выше спорные квартиру, гараж, автомобиль. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти А., умершей дд.мм.гггг, по завещанию от дд.мм.гггг, удостоверенному нотариусом г. Ивделя Свердловской области за реестровым №.

Признать ФИО1 принявшей наследство после смерти А., умершей дд.мм.гггг, по завещанию от дд.мм.гггг, удостоверенному нотариусом г. Ивделя Свердловской области за реестровым №, в виде ? доли в праве собственности на имущество А..

Признать за ФИО1 право собственности на:

- ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, КН №;

- ? доли в праве собственности на гаражный бокс по адресу: 

<

адрес> КН №;

- ? долю в праве собственности на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2017 года выпуска, тип: легковой универсал, VIN №, г.р.з. №.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, КН №, ? доли в праве собственности на гаражный бокс по адресу: 

<

адрес> КН №, ? долю в праве собственности на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2017 года выпуска, тип: легковой универсал, VIN №, г.р.з. №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) И.Н. Новикова