№ 12-527/2020

РЕШЕНИЕ

город Белгород 16 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (

<

...>. 209),

с участием: ФИО5

представителей УПФР в г. Белгороде Белгородской области ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода от 29.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО8

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода от 29.05.2020 года ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной на указанное постановление в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО10. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. 

В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает на то, что требований действующего законодательства не нарушал, дело мировым судьей рассмотрено в его отсутствие, не извещенного о слушании надлежащим образом. 

В ходе судебного заседания ФИО11. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить.

Представители УПФ РФ в г. Белгороде Белгородской области ФИО12 и ФИО13. возражали против доводов жалобы, указали на отсутствие оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу, рассмотреть заявленные ходатайства и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона мировым судьей не выполнены.

Из материала дела усматривается, что дело об административном правонарушении назначено на 29.05.2020 в 09 часов 40 минут (л.д.18). 

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО14 в постановлении мировым судьей указано, что заявитель извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела в суд не явился (л.д.21). 

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей в адрес ФИО1 была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ) названые извещения на момент рассмотрения дела мировым судом находились по месту вручения заявителю, в мировой суд не были возращены, что свидетельствует об отсутствии каких-либо правовых оснований полагать о надлежащем извещении заявителя. 

Такое извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим признать нельзя.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год и не истек, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.

Жалобы подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО15 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода от 29.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО16 - отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Ю.И. Подзолков