Дело № 1-227/2024

УИД: 62RS0004-01-2024-003451-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 11 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе 

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Рязани Ачимова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герасимчука Л.П., действующего на основании ордера и удостоверения,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях судебного заседания Моруковой А.В. и Михайлове-Тимошине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

10.06.2024 около 19 часов 00 минут, ФИО1 находился возле остановки общественного транспорта «ТЦ Барс», расположенной у ТЦ «Барс» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>А, где на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров с левой стороны от входа в указанный выше торговой центр, обнаружил и забрал себе утерянную Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с банковским расчетным счетом №, открытым 06.08.2023 в АО «Тинькофф Банк» (АО «Т-Банк»), расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 В это время, у ФИО1, предположившего, что на банковском счете карты могут храниться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета указанной карты.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1, проследовал в ресторан быстрого питания «Вкусно – и точка» (№) расположенный в ТЦ «Виктория Плаза», по адресу: 

<

адрес>, ул. Первомайский пр-т, 

<

адрес>, где действуя умышленно и тайно, с корыстной целью, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, используя функцию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять оплату покупок без введения пин-кода, совершил ряд тождественных и охваченных единым преступным умыслом операций с денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, а именно 10.06.2024 в 21 час 35 минут, совершил хищение денежных средств путем безналичной оплаты произведенной покупки на сумму 239 рублей 00 копеек, после чего, находясь там же, в 21 час 38 минут, совершил хищение денежных средств путем безналичной оплаты произведенной покупки на сумму 119 рублей 00 копеек.

После чего, продолжая преступление, ФИО1 проследовал на остановку общественного транспорта «пл. Победы», расположенную на расстоянии 4 метров от фасада 

<

адрес> где осуществил посадку в автобус, следовавший по маршруту №, находясь в котором, 10.06.2024 около 22 часов 10 минут, совершил хищение денежных средств путем безналичной оплаты проезда в сумме 36 рублей 00 копеек. 

Далее, ФИО1 прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, находясь в котором, 10.06.2024 в 22 часа 38 минут, совершил хищение денежных средств путем безналичной оплаты произведенной покупки на сумму 238 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО1 прибыл в бар «Бункер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. Почтовая, 

<

адрес>, находясь в котором дд.мм.гггг. в 23 часа 36 минут, совершил хищение денежных средств, путем безналичной оплаты произведенной покупки на сумму 600 рублей 00 копеек, после чего, находясь там же, дд.мм.гггг. в 00 часов 35 минут, совершил хищение денежных средств, путем безналичной оплаты произведенной покупки на сумму 300 рублей 00 копеек, а также в 00 часов 36 минут, совершил хищение денежных средств путем безналичной оплаты произведенной покупки на сумму 600 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО1 прибыл на АЗС «Газпромнефть», расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, стр. 1, находясь в помещении которой дд.мм.гггг. в 01 час 32 минуты, совершил хищение денежных средств путем безналичной оплаты произведенной покупки на сумму 424 рубля 00 копеек. 

После чего, ФИО1 прибыл в магазин «ПоПивку» (ИП ФИО6), расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, находясь в котором, дд.мм.гггг. в 01 час 38 минут, совершил хищение денежных средств путем безналичной оплаты произведенной покупки на сумму 265 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО1 вновь прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, находясь в котором, дд.мм.гггг. в 01 час 59 минут, совершил хищение денежных средств путем безналичной оплаты произведенной покупки на сумму 423 рублей 99 копеек.

Далее, ФИО1 прибыл в магазин «Цветы и игрушки» (Цветы для Вас), расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>В, находясь в котором, дд.мм.гггг. в 02 час 01 минуту, совершил хищение денежных средств путем безналичной оплаты произведенной покупки на сумму 450 рублей 00 копеек.

Таким образом, в период с 21 часа 35 минут 10.06.2024 по 02 часа 01 минуту 11.06.2024 ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 в размере 3784 рубля 99 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 3 784 рубля 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в фабуле предъявленного обвинения.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого, подозреваемого, данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 10 июня 2024 г. примерно в 19 часов 00 минут, он проходил мимо ТЦ «Барс», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. На расстоянии примерно 70 метров от входа в ТЦ «Барс», он нашел лежащую на дороге банковскую карту «Тинькофф Банка» черного цвета, и, предположив, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, решил забрать ее себе, и расплачиваться ей в различных торговых точках. После чего, он, подняв банковскую карту и убрав в правый карман своих шорт, продолжил гулять по городу. В 21 час 35 минут, так как он был голоден, а своих денег у него не было, он пришел в ресторан быстрого питания «Вкусно и точка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. Первомайский проспект, 

<

адрес> ТЦ «Виктория Плаза», и заказал себе еду на сумму 329 рублей, и решил оплатить покупку банковской картой, которую нашел. Он понимал, что данная карта принадлежит другому человеку, со счета которого будут списываться деньги в момент его оплаты, то есть фактически, оплачивая товар, он похищает чужие деньги, но так как он был голоден, решил оплатил покупку вышеуказанной банковской картой путем приложения к терминалу оплаты бесконтактным способом. Оплата прошла успешно и он понял, что на данной карте имеются денежные средства, и тогда в 21 час 38 минут, он заказал еще напиток за 119 рублей, оплатив аналогичным способом. Затем, примерно через 30 минут, он вышел на ООТ «площадь Победы» и стал ждать маршрутный автобус. Через некоторое время, он сел в автобус №, где оплатил поездку вышеуказанной банковской картой на сумму 36 рублей и направился в сторону 

<

адрес> г. Рязани, где заранее договорился встретиться со своим другом Свидетель №1 Приехав на ООТ «Кальное», он зашел в супермаркет «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, и в 22 часа 38 минут, купил себе сигареты, стоимостью 238 рублей, которые оплатил бесконтактным способом банковской картой, которую нашел ранее. После этого, он вышел и через ул. Грибоедова г. Рязани прошел к ООТ «Электросеть», где по договоренности встретился с Свидетель №1, после чего они пошли гулять вместе на ул. Почтовая г. Рязани. Находясь на ул. Почтовая г. Рязани, они направились в бар «Бункер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. Почтовая, 

<

адрес>. Там они выпивали алкогольные напитки, общались. В период нахождения в баре «Бункер», он оплачивал покупки за себя и Свидетель №1: в 23 часа 36 минут на сумму 600 рублей, дд.мм.гггг. в 00 часов 35 минут на сумму 300 рублей, в 00 часов 36 минут на сумму 600 рублей. Далее, они совместно с Свидетель №1 направились в сторону ул. 

<

адрес> г. Рязани и проходя мимо АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, он решил купить сигареты и чипсы, после чего зашел на АЗС и купил товар в 01 час 32 минуты на сумму 424 рубля, оплачивая также чужой банковской картой, путем приложения ее к терминалу. Далее, они с Свидетель №1 продолжили прогуливаться по 

<

адрес> г. Рязани. По пути, около дома 5 он увидел пивной магазин «ПоПивку», зашел в данный магазин и в 01 час 38 минут купил пиво и орешки на сумму 265 рублей, оплатив вышеуказанной банковской картой путем ее приложения к терминалу. Проходя мимо супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он также зашел в магазин и в 01 час 59 минут купил две пачки сигарет, оплатил вышеуказанной банковской картой товар на сумму 423 рубля 99 копеек, затем, выйдя из супермаркета, он решил купить цветы своей маме, и увидев по пути цветочный магазин «Цветочки», расположенный по адресу: 

<

адрес> в 02 часа 01 минуту, купил цветы, оплатив их стоимость - 450 рублей, той же банковской картой. Когда он вышел на улицу, то рассказал Свидетель №1 о том, что весь вечер совершал покупки с банковской карты, которую нашел на улице, и что теперь у него могут быть проблемы. Свидетель №1, как он понял, не понравилась данная ситуация, и они решили, что пора расходиться по домам. Он пошел домой к своим родителям, проживающим по адресу: 

<

адрес>. дд.мм.гггг. примерно в 09 часов 00 минут он, проснувшись, пошел в супермаркет «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. Зеленая, 

<

адрес>, чтобы купить себе энергетик, однако при попытке оплаты товара банковской картой, которую нашел накануне, он увидел на терминале оплаты информацию, что карта заблокирована. Он отказался от покупки и, выйдя из супермаркета, направился в сторону ООТ «ул. Большая». Вблизи остановки общественного транспорта, примерно в 40 метрах, он выбросил вышеуказанную банковскую карту в кусты. 

В настоящее время причиненный им потерпевшей материальный ущерб он возместил в полном объеме (л. 

<

...>);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от дд.мм.гггг., согласно которому ФИО1, находясь в помещениях ресторана быстрого питания «Вкусно – и точка», расположенного в ТЦ «Виктория Плаза», по адресу: 

<

адрес> магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, бара «Бункер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, магазина «ПоПивку», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, магазина Цветы и игрушки» (цвета для вас), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>В, указал на места совершения им преступления, а именно: тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета (л. д. 88-102);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, согласно которым у нее в пользовании находилась банковская карта с расчетным счетом №, открытым дд.мм.гггг. в АО «Т-Банк» («Тинькофф Банк») на ее имя. Указанная банковская карта была выполнена в черном цвете и оборудована функцией бесконтактной оплаты покупок без введения пин-кода путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на сумму, не имеющую лимита. Функцию оповещения в виде смс об операциях по карте к номеру телефона она не подключала, но в ее мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Т-Банк», при использовании которого она получает оповещения об операциях. 

11 июня 2024 г. около 08 часов 20 минут, находясь по месту жительства, и планируя на общественном транспорте проследовать на работу, она решила приготовить свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» для оплаты поездки. Она осмотрела содержимое своей сумки, в которой хранилась банковская карта, однако не обнаружила ее. Предположив, что могла утерять ее, используя мобильное приложение «Т-Банк», установленное в мобильном телефоне, в истории операций увидела 11 операций по оплате покупок на суммы до 1 000 рублей, а именно: 329 рублей, 119 рублей, 36 рублей, 238 рублей, 600 рублей, 300 рублей, 600 рублей, 424 рубля, 265 рублей, 423 рубля 99 копеек, 450 рублей, на общую сумму 3 784 рубля 99 копеек, которые она не совершала. Последний раз карту она видела в вечернее время 10.06.2024, находясь на ул. Дзержинского г. Рязани, убрав банковскую карту в сумку, необорудованную замком, она направилась пешком домой, следуя по ул. 

<

адрес> г. Рязани. Полагает, что могла утерять банковскую карту по ходу движения, так как неоднократно доставала из сумки мобильный телефон. Обнаружив указанные выше списания денежных средств, она заблокировала карту, чтобы сохранить денежные средства, которые находились на счете, и подала заявку на перевыпуск карты. По данному факту она обратилась в полицию, которым сообщила о хищении принадлежащих ей денежных средств. 

В настоящее время, материальный ущерб, причиненный ей в результате хищения, ФИО1 возместил в полном объеме, претензий к нему она не имеет (л. д. 45-46);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дд.мм.гггг. примерно в 22 часа, он гулял по 

<

адрес> г. Рязани, недалеко от ООТ «Электросеть». Ему позвонил ФИО1 и предложил совместно прогуляться по городу, на что он согласился. Они встретились на ООТ «Электросеть» и пешком пошли гулять в сторону 

<

адрес> г. Рязани. Придя на ул. Почтовую г. Рязани, они решили зайти в бар «Бункер», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ул. Почтовая, 

<

адрес>, где совместно с ФИО1 употребляли спиртные напитки. Все заказы оплачивал ФИО1, и это каких-либо подозрений у него это не вызвало, так как именно тот пригласил его в бар. Покупки в баре оплачивал ФИО1 по банковской карте бесконтактным способом, но что именно это была за карта он не видел, так как в баре достаточно тусклое освещение, да и необходимости рассматривать у него не было. Примерно в полночь они вышли из бара и направились в сторону 

<

адрес> г. Рязани, в направлении дома ФИО1 Проходя мимо АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, примерно в 01 ч. 30 м. ФИО1 предложил зайти внутрь, чтобы купить там сигареты и продукты, он согласился и они зашли. Там ФИО1 купил сигареты и чипсы, оплатив их также банковской картой бесконтактным способом. После этого он и ФИО1 продолжили идти по 

<

адрес> г. Рязани, и тот решил зайти в пивной магазин «ПоПивку», расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом он остался ждать его на улице. Купив пиво, ФИО1 вернулся о мне, к нему и они продолжили прогулку. В какой -то момент ФИО1 сказал, что хочет купить своей матери цветы, и, увидев по пути цветочный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>В, тот зашел в данный магазин, а он остался ждать его на улице. Когда тот вернулся с букетом цветов, то рассказал ему о том, что банковскую карту, которой весь вечер оплачивал покупки, нашел и она ему не принадлежит. Он был удивлен этим признанием, так как знает ФИО1 как доброго, законопослушного человека, поэтому немного испугался, что могут возникнуть проблемы с правоохранительными органами, и решил пойти домой. 

На момент оплаты ФИО1 расходов в баре «Бункер», о том, что тот расплачивается не принадлежащей банковской картой, ему известно не было (л.д. 68-70);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> г. Рязани. В его должностные обязанности входит проведение предварительных проверок сообщений и заявлений о преступлениях. У него на исполнении находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> г. Рязани за № от дд.мм.гггг., по факту хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, совершенного с банковского счета.

В ходе проведения предварительной проверки, в целях установления обстоятельств преступления и изобличения виновного лица, на основании устного запроса были получены записи с камеры видеонаблюдения от дд.мм.гггг., установленных в помещении АЗС «Газпромнефть», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, и помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, которые были записаны на оптический диск марки «№»;

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрен участок местности, 

<

...>

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрено помещение ресторана быстрого питания «Вкусно – и точка», расположенного в ТЦ «Виктория Плаза», по адресу: 

<

адрес>, ул. Первомайский пр-т, 

<

адрес>, тем самым установлено место совершения ФИО1 преступления (л. д. 19-22); 

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта «пл. Победы», расположенная на расстоянии 4 метров от фасада 

<

адрес>, тем самым установлено место совершения ФИО1 преступления (л. д. 103-105); - протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, тем самым установлено место совершения ФИО1 преступления (л. д. 23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрено помещение бара «Бункер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Почтовая, 

<

адрес>, тем самым установлено место совершения ФИО1 преступления (л. д. 26-29); - протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрено помещение АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, тем самым установлено место совершения ФИО1 преступления (л. д. 30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрено помещение магазина «ПоПивку», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, тем самым установлено место совершения ФИО1 преступления (л. д. 33-35);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрено помещение магазина Цветы и игрушки» (цветы для вас), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>В, тем самым установлено место совершения ФИО1 преступления (л. д. 36-38);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон №

- протоколом осмотра предметов дд.мм.гггг., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» модели №

- протоколом выемки от дд.мм.гггг., согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят оптический диск марки «SmartTrack» с записями с камер видеонаблюдения от №

- сведениями АО «Тинькофф Банк», согласно которым №

- копией расписки потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой ФИО1 ей возмещен материальный ущерб в полном объеме (л. д. 121)

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании. Его вина подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются. При этом, письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, а показания как подсудимого, так и потерпевшей и свидетелей, логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» ФИО1 на учете не состоит, на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит, дд.мм.гггг. проходил медицинское освидетельствование в кабинете экспертизы РОКНД, лабораторно подтверждено употребление наркотического вещества группы ТНС-СООН (л.д. 128); согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от дд.мм.гггг.: «ФИО1, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, никаким психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Однократное выявление в организме ФИО1 наркотических веществ, при отсутствии у него клинических признаков «наркомании» в клинико-психиатрическом обследовании, а также недостаточность объективных данных о характере и частоте употребления им наркотических веществ, не может являться основанием для установления ему указанного диагноза, в связи с чем ФИО1 в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу «наркомании» (л. д. 135-136);

Учитывая указанные выводы, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебных заседаний, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния. При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 судом не установлено. При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщение сотрудникам органов предварительного следствия всех известных фактов, касающихся обстоятельств совершения преступления; - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; - на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1 не имеется, поскольку смягчающие ему наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления. При назначении наказания подсудимому ФИО1 помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что санкция ч.3 ст. 158 УК РФ включает в себя альтернативные виды наказания и принимает во внимание, данные о личности подсудимого, тот факт, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере не состоит, официально трудоустроен, где характеризуется положительно, в связи с чем, суд полагает возможным, для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, что будет соответствовать принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению подсудимого. По мнению суда, именно наказание в виде материального взыскания способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и недопущения в дальнейшем с его стороны противоправных деяний. Поскольку назначаемое ФИО1 настоящим приговором наказание является менее строгим, чем лишение свободы, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении размера наказания у суда не имеется. Вместе с тем, преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, посягающих на собственность. Принимая во внимание перечисленные выше смягчающие наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ: изменить на менее тяжкую категорию совершенного преступления и считать его преступлением средней тяжести. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о примирении с подсудимым, так как он загладил причиненный вред в полном объеме, иных претензий к нему она не имеет. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Учитывая изложенное, тот факт, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести с учетом изменения его категории, с потерпевшей примирился, сам подсудимый ФИО1 не возражает против освобождения его от наказания в связи с примирением с потерпевшей, судом усматривается наличие достаточных оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от наказания. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ изменить категорию преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного ФИО1, и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания с применением положений ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)