РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Неробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, 

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «

<

 >», ФИО1, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

 >» (Заемщик») был заключен договор № (далее Договор) об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия для приобретения оборудования: аппарат рентгенографический СД-РА-ТМО (цифровой), CR-система, 2 АРМ врача рентгенолога приобретение стола общехирургического ОМ-Дельта Плюс-02 (с электрогидравлическим приводом и дублирующим механогидравлическим приводом, реконструкция и ремонт здания 

<

 > по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 31 400 000 рублей, под 11,64 % годовых, с предоставлением права Кредитору по увеличению процентной ставки по кредиту на 2 процентных пункта без оформления дополнительного соглашения к Кредитному договору, начиная со дня, следующего за датой неисполнения обязательств, по дату выполнения данного обязательства (пункт 10.12. договора). 

Пунктом 5 договора № 1 предусмотрена уплата процентов ежемесячно в следующем порядке:

-первая дата уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ, в эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по ДД.ММ.ГГГГ (включительно),

-в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца за период с 16 числа предшествующего месяца (включительно) по 15 число текущего месяца (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением № 2 к Договору (включительно).

Пунктом 7 Кредитного договора предусмотрена ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по уплате основного долга и процентов – в виде уплаты кредитору неустойки в размере 0,1 процентов, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплат процентов и внесение иных платежей, предусмотренных договором, были заключены договоры залога от ДД.ММ.ГГГГ:

- № с ФИО2, 

-№ с ООО 

<

 >», согласно условиям которого в залог Банку было передано оборудование:

-Осветитель хирургический ксеноновый S/N 13129, ОКЭ-250-"Элепс", 2015г.в., производство Россия, инвентарный №, залоговая стоимость 64 200 рублей;

-Видеогастроскоп VME-98 S/N VCT220140, VME-98, 2015г.в., производство AOHUA, КНР, инвентарный №, залоговая стоимость 226 900 рублей;

-Видеоколоноскоп S/N VCL220082, VME-1300, 2015г.в., производство AOHUA, КНР, инвентарный №, залоговая стоимость 238 850 рублей; 

-Системный видеоцентр S/N Р620310, VME Р620310, 2015г.в., производство AOHUA, КНР, инвентарный №, залоговая стоимость 117 900 рублей;

-Блок управления Матрикс БИО (в составе: АЛТ "Матрикс-уролог" - 1 шт, аппарат лазерный терапевтический Матрикс-Влок - 1 шт, с лазерной излучающей головкой МЛ 01 К, вибромагнитная головка ВМЛГ-10 -1 шт, излучатель ЛО-904-20 - 2 шт, излучатель КЛО-635-15 - 1 шт, насадки (комплект): П-1, П-2, П-3, 3H-32 (2 шт), ММ-50, ВМ-50 1 шт, лазерная излучающая головка ЛО-ЛЛОД - 1 шт, колба Б- ЛЛОД - 2 шт, стойка универсальная 1 шт) S/N 303010, Матрикс БИО, 2013г.в., производство ООО "НИЦ "Матрикс", инвентарный №, залоговая стоимость 125 700 рублей;

-УЗИ сканер портативный MINDREY (с датчиками: конвексный датчик 35С50ЕА, линейный датчик 75L38EA, линейный датчик 75L53EA, линейный датчик высокочастотный 10L24EA, микроконвексный датчик 65С15ЕА, внутриполостной датчик 65ЕС10ЕА, Би-плановый внутриполосной двухплоскостной датчик 65ЕВ10ЕА) S/N 115-008483-00 141896480032, MINDREY, 2015г.в., производство Китай, инвентарный №, залоговая стоимость 335 000 рублей;

-Стол операционный общехирургический со сменными панелями S/N н/д, STARTECH, 2015г.в., производство Россия, инвентарный №, залоговая стоимость 1 130 310 рублей 86 копеек.

-№ с ООО «

<

 >», согласно условиям которого в залог Банку было передано оборудование:

-Стол общехирургический (с электрогидравлическим приводом и дублирующим механогидравлическим приводом) S/N А9С510300002358 А9А920000102293 В13900013100418 В14900012105711 Р01-040225, ОМ-Дельта Плюс-02, 2017г.в., производство Россия, инвентарный №, залоговая стоимость 1 558 410 рублей.

-договор залога имущественных прав № с ООО 

<

 > согласно условиям которого в залог Банку было переданы все имущественные права (требования) по концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, действующее с учетом дополнительного соглашения, в отношении муниципального имущества, расположенного по 

<

адрес> заключенного между залогодателем и Комитетом управлению имуществом города Череповца.

- а также договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ : 

№ с ФИО2; 

№ с ФИО1, 

№ с Автономной некоммерческой организацией «Центр гарантийного обеспечения малого и среднего предпринимательства».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика, поручителей, залогодателей направлено требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, которое в установленные Банком сроки ими не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Общества с ограниченной ответственностью «

<

 > перед Банком по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 464 829 рублей 30 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 28 713 400 рублей 78 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита 751 428 рублей 52 копейки.

В исковом заявлении ПАО Сбербанк просил:

1) взыскать с Общества с ограниченной ответственностью 

<

 > ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по договору в размере 29 464 829 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 66 000 рублей;

2) Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью 

<

 > 

-Осветитель хирургический ксеноновый S/N 13129, ОКЭ-250-"Элепс", 2015г.в., производство Россия, инвентарный №, залоговая стоимость 64 200 рублей;

-Видеогастроскоп VME-98 S/N VCT220140, VME-98, 2015г.в., производство AOHUA, КНР, инвентарный №, залоговая стоимость 226 900 рублей;

-Видеоколоноскоп S/N VCL220082, VME-1300, 2015г.в., производство AOHUA, КНР, инвентарный №, залоговая стоимость 238 850 рублей;

-Системный видеоцентр S/N Р620310, VME Р620310, 2015г.в., производство AOHUA, КНР, инвентарный №, залоговая стоимость 117 900 рублей;

-Блок управления Матрикс БИО (в составе: АЛТ "Матрикс-уролог" - 1 шт, аппарат лазерный терапевтический Матрикс-Блок - 1 шт, с лазерной излучающей головкой МЛ 01 К, вибромагнитная головка ВМЛГ-10 -1 шт, излучатель ЛО-904-20 - 2 шт, излучатель КЛО-635-15 - 1 шт, насадки (комплект): П-1, П-2, П-3, 3H-32 (2 шт), ММ-50, ВМ-50 1 шт, лазерная излучающая головка ЛО-ЛЛОД - 1 шт, колба Б- ЛЛОД - 2 шт, стойка универсальная 1 шт) S/N 303010, Матрикс БИО, 2013г.в.,

-производство ООО "НИЦ "Матрикс", инвентарный №, залоговая стоимость 125 700 рублей;

-УЗИ сканер портативный MINDREY (с датчиками: конвексный датчик 35С50ЕА, линейный датчик 75L38EA, линейный датчик 75L53EA, линейный датчик высокочастотный 10L24EA, микроконвексный датчик 65С15ЕА, внутриполостной датчик 65ЕС10ЕА, Би-плановый внутриполосной двухплоскостной датчик 65ЕВ10ЕА) S/N 115-008483-00 141896480032, MINDREY, 2015г.в., производство Китай, инвентарный №, залоговая стоимость 335 000 рублей;

-Стол операционный общехирургический со сменными панелями S/N н/д. STARTECH, 2015г.в., производство Россия, инвентарный №, залоговая стоимость 1 130 310 рублей-86 копеек.

Путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере залоговой;

3) Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «

<

 >

-Стол общехирургический (с электрогидравлическим приводом и дублирующим механогидравлическим приводом) S/N А9С510300002358 А9А920000102293 В13900013100418 В14900012105711 Р01-040225, ОМ-Дельта Плюс-02, 2017 г.в. производство Россия, инвентарный №, залоговая стоимость 1 558 410 рублей;

путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере залоговой;

4) Обратить взыскание на заложенные по договору залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

 >, имущественные права (требования) по концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, действующему с учетом дополнительного соглашения, в отношении муниципального имущества, расположенного по 

<

 > заключенного между залогодателем и Комитетом по управлению имуществом города Череповца, залоговая стоимость 39 000 000 рублей, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере залоговой.

В порядке подготовки определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ПАО Сбербанк о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество (движимое и недвижимое), принадлежащие на праве собственности ООО «

<

 >», ФИО1 в пределах заявленных исковых требований на сумму 29 464 829 рублей 30 копеек.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующей на основании доверенности, исковые требования уменьшены в связи с уменьшением размера неустойки, о чем представлено письменное заявление, в котором истец ПАО Сбербанк просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

 >», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по договору в размере 28 714 066 рублей 35 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 28 713 400 рублей 78 копеек, неустойку за несвоевременное погашение кредита - 665 рублей 57 копеек, в остальном требования оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны обоснованными требования ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) ООО «

<

 >», в отношении ООО 

<

 > введена процедура наблюдения.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила прекратить производство по делу в части заявленных требований к ООО 

<

 > о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с введением в отношении ООО 

<

 > определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ процедуры наблюдения, требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору в размере 28 714 066 рублей 35 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность 28 713 400 рублей 78 копеек, неустойку за несвоевременное погашение кредита 665 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 60 000 рублей, вынести определение о возврате ПАО Сбербанк из бюджета уплаченной государственной пошлины за рассмотрение требований неимущественного характера 6000 рублей. С учетом уточнения исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении требований. Дополнительно пояснила о том, что на основании пунктов 3.6, 3.6.7 кредитного договора банк вправе заявить требование о досрочном погашении всей задолженности, поскольку введена процедура реализации имущества поручителя ФИО2, обязаны были предоставить другое обеспечение, что сделано не было, поэтому банк выставил требование о досрочном погашении задолженности. Кроме того, просила учесть, что задолженность по договору установлена на ДД.ММ.ГГГГ, в погашение задолженности сумм со стороны заемщика, поручителей не поступало. Исковые требования просила удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ООО «

<

 > адвокат Минаков А.А., действующий на основании доверенности и ордера, с прекращением дела ввиду введения процедуры банкротства в отношении ООО 

<

 > согласился, пояснил о том, что текущие платежи по кредитному договору вносились своевременно и в полном объеме, а после введения процедуры реализации имущества ФИО2 Банком выставлено требование о досрочном погашении всей задолженности. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, его представитель ФИО4, не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, представлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5, и отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя ответчика ФИО4 в очередном трудовом отпуске, в удовлетворении которых судом отказано. 

В судебном заседании представители третьего лица АНО «Центр гарантийного обеспечения малого и среднего предпринимательства» ФИО6, Муниципального образования «Город Череповец» в лице Комитета по управлению имуществом города Череповца ФИО7, действующие на основании доверенностей, с прекращением дела в отношении ООО 

<

 > и с исковыми требованиями согласились. 

В судебное заседание третьи лица ФИО2, финансовый управляющий ФИО8 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и Обществом с ограниченной ответственностью 

<

 > (Заемщик») был заключен договор № (далее Договор) об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия для приобретения оборудования: аппарат рентгенографический СД-РА-ТМО (цифровой), CR-система, 2 АРМ врача рентгенолога приобретение стола общехирургического ОМ-Дельта Плюс-02 (с электрогидравлическим приводом и дублирующим механогидравлическим приводом, реконструкция и ремонт здания 

<

 > по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 31 400 000 рублей, под 11,64 % годовых, с предоставлением права Кредитору по увеличению процентной ставки по кредиту на 2 процентных пункта без оформления дополнительного соглашения к Кредитному договору, начиная со дня, следующего за датой неисполнения обязательств, по дату выполнения данного обязательства (пункт 10.12. договора). 

Пунктом 5 договора № 1 предусмотрена уплата процентов ежемесячно в следующем порядке:

-первая дата уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ, в эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по ДД.ММ.ГГГГ (включительно),

-в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца за период с 16 числа предшествующего месяца (включительно) по 15 число текущего месяца (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением № 2 к Договору (включительно).

Пунктом 7 Кредитного договора предусмотрена ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по уплате основного долга и процентов – в виде уплаты кредитору неустойки в размере 0,1 процентов, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплат процентов и внесение иных платежей, предусмотренных договором, были заключены договоры залога от ДД.ММ.ГГГГ:

- № с ФИО2, 

-№ с ООО 

<

 > согласно условиям которого в залог Банку было передано оборудование:

-Осветитель хирургический ксеноновый S/N 13129, ОКЭ-250-"Элепс", 2015г.в., производство Россия, инвентарный №, залоговая стоимость 64 200 рублей;

-Видеогастроскоп VME-98 S/N VCT220140, VME-98, 2015г.в., производство AOHUA, КНР, инвентарный №, залоговая стоимость 226 900 рублей;

-Видеоколоноскоп S/N VCL220082, VME-1300, 2015г.в., производство AOHUA, КНР, инвентарный №, залоговая стоимость 238 850 рублей; 

-Системный видеоцентр S/N Р620310, VME Р620310, 2015г.в., производство AOHUA, КНР, инвентарный №, залоговая стоимость 117 900 рублей;

-Блок управления Матрикс БИО (в составе: АЛТ "Матрикс-уролог" - 1 шт, аппарат лазерный терапевтический Матрикс-Влок - 1 шт, с лазерной излучающей головкой МЛ 01 К, вибромагнитная головка ВМЛГ-10 -1 шт, излучатель ЛО-904-20 - 2 шт, излучатель КЛО-635-15 - 1 шт, насадки (комплект): П-1, П-2, П-3, 3H-32 (2 шт), ММ-50, ВМ-50 1 шт, лазерная излучающая головка ЛО-ЛЛОД - 1 шт, колба Б- ЛЛОД - 2 шт, стойка универсальная 1 шт) S/N 303010, Матрикс БИО, 2013г.в., производство ООО "НИЦ "Матрикс", инвентарный №, залоговая стоимость 125 700 рублей;

-УЗИ сканер портативный MINDREY (с датчиками: конвексный датчик 35С50ЕА, линейный датчик 75L38EA, линейный датчик 75L53EA, линейный датчик высокочастотный 10L24EA, микроконвексный датчик 65С15ЕА, внутриполостной датчик 65ЕС10ЕА, Би-плановый внутриполосной двухплоскостной датчик 65ЕВ10ЕА) S/N 115-008483-00 141896480032, MINDREY, 2015г.в., производство Китай, инвентарный №, залоговая стоимость 335 000 рублей;

-Стол операционный общехирургический со сменными панелями S/N н/д, STARTECH, 2015г.в., производство Россия, инвентарный №, залоговая стоимость 1 130 310 рублей 86 копеек.

-№ с ООО 

<

 > согласно условиям которого в залог Банку было передано оборудование:

-Стол общехирургический (с электрогидравлическим приводом и дублирующим механогидравлическим приводом) S/N А9С510300002358 А9А920000102293 В13900013100418 В14900012105711 Р01-040225, ОМ-Дельта Плюс-02, 2017г.в., производство Россия, инвентарный №, залоговая стоимость 1 558 410 рублей.

-договор залога имущественных прав № с ООО 

<

 >», согласно условиям которого в залог Банку было переданы все имущественные права (требования) по концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, действующее с учетом дополнительного соглашения, в отношении муниципального имущества, расположенного по 

<

адрес> заключенного между залогодателем и Комитетом управлению имуществом города Череповца.

- а также договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ : 

№ с ФИО2; 

№ с ФИО1, 

№ с Автономной некоммерческой организацией «

<

 >

Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина.

Согласно пунктам 3.6 и 3.6.7 кредитного договора, в случае предъявления в Арбитражный суд заявления о признании Заемщика/поручителя/залогодателя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата все суммы кредита и иных платежей, установленных договором.

В силу пункта 1.4 договора поручительства установлено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика, поручителей, залогодателей направлено требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, которое в установленные Банком сроки ими не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Общества с ограниченной ответственностью 

<

 > перед Банком по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 464 829 рублей 30 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 28 713 400 рублей 78 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита 751 428 рублей 52 копейки.

В ходе рассмотрения дела представителем истца требования уменьшены в связи с уменьшением размера неустойки, о чем представлено письменное заявление, в котором истец ПАО Сбербанк просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью 

<

 > ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по договору в размере 28 714 066 рублей 35 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 28 713 400 рублей 78 копеек, неустойку за несвоевременное погашение кредита - 665 рублей 57 копеек.

С указанным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку данный расчет ответчиками, третьими лицами не оспорен, и доказательств иного размера задолженности в рамках статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ПАО Сбербанк к ООО 

<

 > о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено ввиду введения в отношении ООО 

<

 > определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ процедуры наблюдения, требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, с учетом решения Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ООО 

<

 > введена процедура наблюдения, суд полагает необходимым в соответствии со статьями 309,361,363 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с условиями кредитного договора, договора поручительства, возложить обязательства по исполнению кредитного договора на ФИО1, являющегося поручителем по кредитному договору. При этом, суд исходит из пункта 1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязался перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение в полном объеме заемщиком ООО 

<

 > всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии. 

Суд учитывает, что и договор поручительства, и кредитный договор были заключены в один день, с условиями данных договоров ответчик ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен, знал о необходимости ежемесячного погашения, и последствиях его неисполнения.

Таким образом, требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 714 066 (двадцать восемь миллионов семьсот четырнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 35 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность 28 713 400 рублей, неустойку за несвоевременное погашение кредита 665 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 60 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2021 года. 

Судья 

<

 > Е.Л. Иллензеер