Дело № 2-2121/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 22 декабря 2017 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С., 

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белореченского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 и ФИО3 к учредителю ООО «Транспортные системы» ФИО4 об обязании назначить директора, 

установил:

Белореченский межрайонный прокурор в интересах ФИО2 и ФИО3 обратился в суд с иском к учредителю ООО «Транспортные системы» ФИО4 об обязании назначить директора. Исковые требования мотивированы тем, что проведенной Белореченской межрайонной прокуратурой проверкой в деятельности ООО «Транспортные системы» выявлены нарушения трудового законодательства. Установлено, что ФИО3 и ФИО2 работали в ООО «Транспортные системы» в должности 

<

...>. Заочным решением Белореченского районного суда от 28.03.2017 в пользу ФИО3 с ООО «Транспортные системы» взыскана задолженность по заработной плате в размере 26 670 рублей. Белореченским районным отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю 17.05.2017 возбуждено исполнительное производство 

<

...>. Решением Белореченского районного суда от 04.05.2017 в пользу ФИО2 с ООО «Транспортные системы» взыскана задолженность по заработной плате в размере 8 221 рубля. Белореченским районным отделом судебных приставов УФССП России 19.05.2017 возбуждено исполнительное производство № 

<

...>. Межрайонной прокуратурой установлено, что в ООО «Транспортов системы» отсутствует единоличный исполнительный орган обществ полномочный издавать приказы. Согласно выписки из Единого государственного реестр юридических лиц директором организации является Л.., единственным учредителем является ФИО4 Однако, согласно объяснению Л. решению № 18 от 10.02.2017 г. единственного учредителя ООО «Транспортные системы», трудовой книжке Л.., последняя 13.02.2017 г. уволена из ООО «Транспортам системы» на основании заявления об увольнении с должности по собственному желанию. Отсутствие единоличного исполнительного органа - директора препятствует начислению и выплате ФИО3 и ФИО2 задолженности по заработной плате, а также делает невозможным исполнение решения суда службой судебной приставов в связи с отсутствием лица, которое может представлять интересы общества, выдавать доверенность на представление интересов, а также которое может быть привлечено к административной и уголовной ответственности за неисполнение решений судов. Бездействие учредителя ООО «Транспортные системы», выразившееся в непринятии мер по назначению директора, приводит к существенным нарушениям трудового законодательства и трудовых прав работников.

В судебном заседании помощник прокурора Кореновского района ФИО1 поддержал заявленные Белореченским межрайонным прокурором требования в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик – учредитель ООО «Транспортные системы» ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав помощника прокурора Кореновского района ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Белореченского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 были трудоустроены в ООО «Транспортные системы» в должности 

<

...>

Заочным решением Белореченского районного суда от 

<

....> с ООО «Транспортные системы» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате в размере 26 670 рублей. 

На основании вышеуказанного решения суда Белореченским районным отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю 17.05.2017 г. возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП.

Решением Белореченского районного суда от 04.05.2017 г. с ООО «Транспортные системы» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 8 221 рубля. 

На основании вышеуказанного решения суда Белореченским районным отделом судебных приставов УФССП России 19.05.2017 возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Статья 39 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно

Согласно ст. 40 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Одним из основных принципов трудового законодательства, закрепленным в статье 2 ТК РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ обязанностью работодателя является выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Из пункта 9 Устава ООО «Транспортные системы» установлено, что к компетенции директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью, директор является единоличным исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени общества без согласования с общим собранием осуществляет оперативное руководство деятельностью общества, имеет право первой подписи финансовых документов, распоряжается имуществом и средствами общества, выдает доверенности на право представительства от имени общества, подготавливаем проекты документ регулирующих внутреннюю деятельность общества, принимает решения и издает приказы, распределяет обязанности между заместителями, организует бухгалтерский учет и отчетность, а также осуществляет иные полномочия.

Часть 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-Ф «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальна предпринимателей» устанавливает, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о лице, имеющем право по доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.

Вместе с тем, проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в ООО «Транспортные системы» отсутствует единоличный исполнительный орган общества, полномочный издавать приказы.

Согласно выписке из Единого государственного реестр юридических лиц директором организации является А., единственным учредителем является ФИО4 Вместе с тем, 13.02.2017 А. уволена из ООО «Транспортные системы» с должности по собственном желанию. 

Отсутствие единоличного исполнительного органа - директора препятствует начислению и выплате ФИО3 и ФИО2 задолженности по заработной плате, а также делает невозможным исполнение решения суда службой судебной приставов в связи с отсутствием лица, которое может представлять интересы общества, выдавать доверенность на представление интересов, а также которое может быть привлечено к административной и уголовной ответственности за неисполнение решений судов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Белореченским межрайонным прокурором требований, поскольку бездействие учредителя ООО «Транспортные системы», выразившееся в непринятии мер по назначению директора, приводит к существенным нарушениям трудового законодательства и трудовых прав работников, в том числе ФИО2, ФИО3

На основании ст.98 УПК РФ подлежат взысканию с ответчика – директора ООО «Транспортные системы» ФИО4 судебные расходы: госпошлина в доход государства в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белореченского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 и ФИО3 к учредителю ООО «Транспортные системы» ФИО4 об обязании назначить директора - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие учредителя ООО «Транспортные системы» ФИО4 по назначению директора ООО «Транспортные системы».

Обязать учредителя ООО «Транспортные системы» ФИО4 назначить директора ООО «Транспортные системы».

Взыскать с учредителя ООО «Транспортные системы» ФИО4 госпошлину в доход государства в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева