№

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО2, потерпевшей Б О.В., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Масловой А.В., при секретаре судебного заседания Ребрик Т.Е., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в магазине ИП Б В.А. по адресу: 

<

адрес>, торговом киоске «

<

данные изъяты>» ИП Б А.Н. по адресу: 

<

адрес>, табачном павильоне ИП Ж К.С. по адресу: 

<

адрес>, магазине «

<

данные изъяты>» ИП З И.В. по адресу: 

<

адрес>, торговой палатке «

<

данные изъяты>» ИП Ф Е.В. по адресу: 

<

адрес>, магазине «

<

данные изъяты>» ИП Г Е.Б. по адресу: 

<

адрес>, отделе «

<

данные изъяты>» ИП Ш Н.В., расположенном в ТК по адресу: 

<

адрес>, магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, магазине «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, торговом павильоне «

<

данные изъяты>» ИП К А.И. по адресу: 

<

адрес>, используя ранее найденную ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 34 минут на участке местности у 

<

адрес> банковскую № АО «

<

данные изъяты>», выпущенную на имя Б О.В., с целью тайного хищения денежных средств с ее банковского счета №, произвел оплату товаров в суммах 150 рублей, 200 рублей, 67 рублей, 170 рублей, 165 рублей, 90 рублей, 491 рубль, 323 рубля, 231 рубль, 100 рублей, 780 рублей, 140 рублей, 453 рубля, 158 рублей, 10 рублей, 600 рублей, 590 рублей, 180 рублей, 200 рублей, 475 рублей, 720 рублей, 62 рубля, 55 рублей, 217 рублей, 240 рублей, 433 рубля, 165 рублей, 309 рублей 93 копейки, 150 рублей, 900 рублей, 978 рублей, 419 рублей 99 копеек, 128 рублей 99 копеек, 669 рублей 98 копеек, 67 рублей 99 копеек, 659 рублей 96 копеек, 5 рублей 99 копеек, 25 рублей, 542 рубля, тем самым ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Б О.В., принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 12 322 рубля 83 копейки, причинив потерпевшей Б О.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и отказался от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО3 показывал о том, что до обеда ДД.ММ.ГГГГ у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, им была обнаружена банковская карта, принадлежащая женщине, данные которой он не запомнил. Затем он решил попробовать рассчитаться данной картой, для чего зашел в указанный магазин и произвел покупку на небольшую сумму. После того, как прошла оплата, он понял, что на карте имеются денежные средства и существует возможность осуществлять оплату до 1 000 рублей без ввода пин-кода. В дальнейшем он стал приобретать продукты питания, алкоголь и сигареты, при этом несколько раз был в магазине «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», а также в различных павильонах по адресам: 

<

адрес>, название которых не помнит. Все приобретенные продукты и алкоголь он употребил в районе 

<

адрес>. В течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупки в указанных магазинах, а также ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» купил алкоголь, который употребил у 

<

адрес>, после чего уснул, а когда проснулся, то банковской карты не обнаружил, и допускает, что утерял ее. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал дома, куда также приносил продукты питания. В дальнейшем ему стало известно, что банковская карта принадлежала Б О.В., с которой он не знаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами ему никто не разрешал. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО3 ранее данные показания подтвердил в полном объеме и после обозрения выписки АО «

<

данные изъяты>» и скриншотов мобильного приложения указанного банка указал о том, что им были осуществлены следующие покупки: ИП «Б В.А.» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты на сумму 150 рублей, ИП «Б А.Н.» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту, в 11 часов 42 минуты, в 11 часов 43 минуты, в 11 часов 44 минуты, в 11 часов 47 минут на суммы 200 рублей, 67 рублей, 170 рублей, 165 рублей, 90 рублей, 491 рубль; ИП «Ж К.С.» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту на сумму 323 рубля, ИП «З И.В.» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты на сумму 231 рубль, ИП «Ф Е.В.» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут на сумму 100 рублей; ИП «ФИО7» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, в 12 часов 51 минуту, в 13 часов 13 минут на суммы 780 рублей, 140 рублей, 453 рубля, ИП «ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту, в 13 часов 42 минуты, в 13 часов 49 минут на суммы 158 рублей, 10 рублей, 600 рублей, 590 рублей, ИП «З И.В.» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту, в 13 часов 52 минуты на суммы 180 рублей, 200 рублей, 475 рублей, в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут, в 19 часов 18 минут на суммы 720 рублей, 62 рубля, 55 рублей, ИП «Ш Н.В.» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, в 19 часов 21 минуту на суммы 217 рублей, 240 рублей, ИП «Ф Е.В.» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут на суммы 433 рублей, 165 рублей; в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты на сумму 309 рублей 93 копейки, ИП «Ф Е.В.» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты на суммы 150 рублей, 900 рублей, 978 рублей; в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут, в 20 часов 58 минут, в 21 час 45 минут, в 21 час 47 минут на суммы 419 рублей 99 копеек, 128 рублей 99 копеек, 669 рублей 98 копеек, 67 рублей 99 копеек, в магазине «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут, в 22 часа 28 минут на суммы 659 рублей 98 копеек, 5 рублей 99 копеек, ИП «К А.И.» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут на сумму 25 рублей, ИП «Б А.Н.» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут на сумму 542 рублей. Таким образом, ущерб от хищения составил 12 322 рубля 83 копейки. Затем ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки на улице и уснул, допускает, что именно тогда им была утеряна ранее найденная банковская карта. Кроме того, им совместно с защитником были просмотрены записи с камер видеонаблюдения ООО «

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>», где он узнал себя в момент совершения покупок с использованием найденной банковской карты. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО3 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого в полном объеме, согласившись с предъявленным ему обвинением и суммой причиненного от его действий материального ущерба. От дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления, помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей. 

Потерпевшая Б О.В. в судебном заседании показала о том, что на ее имя в АО «

<

данные изъяты>» оформлена банковская карта, на счете которой находилось 13 700 рублей, необходимые для погашения кредита. В последний раз указанной картой она пользовалась в ДД.ММ.ГГГГ. 3 или 4 мая ей поступил звонок по поводу просроченной задолженности. Затем она зашла в «Банк клиент», обнаружила там задолженность и операции по списанию. После чего карта была ею заблокирована. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 12 322 рубля 83 копейки, который является для нее значительным, т.к. в указанное время она не работала, находилась в декретном отпуске, получая ежемесячные выплаты в сумме 26 500 рублей. Доход ее супруга составлял 50 000 – 55 000 рублей. Кроме того, она имела ежемесячные кредитные обязательства в суммах 16 100, 13 700, 3 000 и 6 100 рублей, а также кредит у мужа в размере 7 000 рублей. В настоящее время подсудимым ей возмещен причиненный материальный ущерб, поэтому от исковых требований она отказывается. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Г О.Н., К Л.О., М Е.В., К З.К., М Т.С., Б Н.В., Р Т.А., С Д.А., К Е.В., Ф И.В. – продавцов соответственно магазинов «

<

данные изъяты>» ИП Г Е.Б. по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» ИП З И.В. по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, табачного павильона ИП «Ж К.С.» по адресу: 

<

адрес>, магазинов ИП «Б В.А.» по адресу: 

<

адрес>, ИП «Ш Н.В.» по адресу: 

<

адрес>, торгового павильона «

<

данные изъяты>» ИП К А.И. по адресу: 

<

адрес>, торгового киоска «

<

данные изъяты>» ИП «Б А.Н.» по адресу: 

<

адрес>, торговой палатки «

<

данные изъяты>» ИП «Ф Е.В.» по адресу: 

<

адрес>, следует, что в указанных магазинах оплата осуществляется как наличными денежными средствами, так и безналичным способом с использованием банковской карты. От следователя им стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомый ФИО3 произвел расчет в магазинах по чужой банковской карте. Уточнили, что в обязанности продавца не входит сверка данных лица, осуществляющего оплату товара, с владельцем карты (т. 1 л.д. соответственно 

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением Б О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с расчетного счета банковской карты АО «

<

данные изъяты>» принадлежащие ей денежные средства, причинив материальный ущерба (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколами изъятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были изъяты 5 кассовых чеков ООО «

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>», а также 2 товарных чека АО «

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>» и записи с камер видеонаблюдения указанных магазинов (т. 1 л.д. соответственно 

<

данные изъяты>);

протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрены: торговый павильон «

<

данные изъяты>» ИП К А.И. по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, отдел «

<

данные изъяты>» ИП Ш Н.В. по адресу: 

<

адрес>, торговая палатка «

<

данные изъяты>» ИП Ф Е.В, по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>» ИП Г Е.Б. по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>» ИП З И.В. по адресу: 

<

адрес>, табачный павильон ИП Ж К.С. по адресу: 

<

адрес>, торговый киоск «

<

данные изъяты>» ИП Б А.Н. по адресу: 

<

адрес>, магазин ИП Б В.А. по адресу: 

<

адрес>, в которых ФИО3 производил расчет за товары с использованием банковской карты потерпевшей Б О.В., а также участок местности у 

<

адрес>, где ФИО3 была найдена банковская карта потерпевшей (т. 1 л.д. соответственно 

<

данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у потерпевшей Б О.В. изъяты выписка на счету АО «

<

данные изъяты>» и скриншоты мобильного приложения АО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>), которые, в том числе 2 товарных чека АО «

<

данные изъяты>» и 5 кассовых чеков ООО «

<

данные изъяты>», были осмотрены с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника в соответствии протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>

протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием ФИО3 и его защитника осмотрены скриншоты мобильного приложения АО «

<

данные изъяты>», а также CD-диск с записями камер видеонаблюдения магазинов «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. соответственно 

<

данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у потерпевшей Б О.В. изъята выписка по счету АО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>), которая с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника была осмотрена в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшей, свидетелей, протоколы выемок, осмотров мест происшествий, протоколы других следственных действий, а также иные доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования. 

Подсудимый ФИО3 подробно и последовательно в ходе следствия сообщил о совершенном им преступлении, указал места совершения преступления, сообщил о похищенных у потерпевшей денежных средствах. 

Подсудимый ФИО3 осознавал, что совершает хищение денежных средств тайно, в отсутствие посторонних лиц, с банковского счета другого лица, без его согласия. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения денежными средствами, получив ее. 

Умысел подсудимого ФИО3 на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ему не принадлежащего, был доведен до конца, поскольку похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

В соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как следует из материалов дела, ФИО3, воспользовавшись банковской картой потерпевшей Б О.В., тайно похитил денежные средства, имеющиеся на ее банковском счете, путем приобретения товаров в магазинах. При этом, потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта, используемая ФИО3, выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей. 

В связи с этим альтернативный признак совершения хищения «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению из обвинения подсудимого ФИО3 как излишне вмененный.

Кроме того, из объема предъявленного ФИО3 обвинения подлежит исключению указание на хищение имущества, не представляющего для потерпевшей материальной ценности.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, размер заработной платы супруга, пособия на ребенка, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, суд полагает, что хищением денежных средств с ее банковского счета в указанном в обвинении размере ей причинен значительный материальный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усмотрел. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, полагая достаточным для достижения целей наказания основанного наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания, более мягкого, суд не усмотрел.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 загладил полностью причиненный преступлением вред, возместил имущественный ущерб, учитывая мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела, посткриминальное поведение подсудимого, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, не имеющего судимостей и удовлетворительно характеризующегося, суд полагает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Помимо этого, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание то, что потерпевшей Б О.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 за примирением сторон, подсудимый ФИО3, которому судом разъяснены и ему понятны последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, которое является нереабилитирующим, он не судим, впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил, с потерпевшей примирился, она претензий к подсудимому не имеет, суд с учетом волеизъявления потерпевшей, находит возможным при указанных обстоятельствах освободить ФИО3 от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению, поскольку ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, она заявила об отказе от иска.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. С осужденного ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению. Оснований для освобождения ФИО3 от взыскания указанных процессуальных издержек суд не усмотрел. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом истца Б О.В. от иска.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 18 415 (восемнадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства по делу: две выписки по счету АО «

<

данные изъяты>», 2 товарных чека АО «

<

данные изъяты>», 5 кассовых чеков ООО «

<

данные изъяты>», скриншоты мобильного приложения АО «

<

данные изъяты>», CD-диск с записью камер видеонаблюдения ООО «

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>» – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец