Дело №1- 45/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Панкова Л.В., подсудимого ФИО1 ФИО10 защитника Нагоевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего газорезчиком в ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Алмазное управление магистральных газопроводов, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 ФИО12, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил дорожного движения), согласно которого участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь у 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным знаком №, запустив двигатель указанного автомобиля, стал управлять им, двигаясь по 

<

адрес>, в том числе по улицам 

<

адрес> и 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около 06:06 вблизи 

<

адрес>, ФИО1 ФИО14 был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу. По внешним признакам было установлено, что ФИО1 ФИО13 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, он был отстранён от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в патрульном автомобиле, на что ФИО1 ФИО15. согласился. После чего ФИО1 ФИО17 было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ФИО16. также отказался. 

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 ФИО18. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и по окончании дознания заявил ходатайство об постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО19 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявил государственный обвинитель.

Суд констатирует, что подсудимый ФИО1 ФИО21 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинительное постановление, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подозрение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле: протоколом допроса подозреваемого, допросов свидетелей ФИО2 ФИО22.,ФИО3 ФИО23., ФИО4 ФИО24., протоколом об отстранении управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 ФИО25 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вещественным доказательством – DVD- диском, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого ФИО1 ФИО26 квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Переходя к вопросу о назначение наказания, суд принимает во внимание следующее.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО27 судом не установлено.

Суд не усматривает оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в действиях подсудимого, как во время совершения преступления, так и после его совершения, суд не установил. 

Руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно как в быту, так и на производстве, на учете у нарколога, психиатра не состоит, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ч.3 ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле, автомобиль VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным знаком 

<

***>, хранящийся у свидетеля ФИО4 ФИО28 необходимо оставить у владельца.

Вопрос о конфискации денежных средств, полученных подсудимым от продажи автомобиля, в порядке ч.1 ст.104.2 УК РФ не может быть решен, поскольку денежные средства в ходе дознания не были изъяты, на них не был наложен арест. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца. Наказание в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с продолжительностью исполнения наказания не более четырех часов в день.

Избрать в отношении ФИО1 ФИО30. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, автомобиль VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным знаком № считать возвращенным владельцу ФИО4 ФИО31 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: А.А. Зюзиков