дело № 2-1159/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ 02 июня 2017 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием истца ФИО4, представителя ответчиков ФИО5, ФИО6- адвоката Мамбетова Р.Г., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО7 , ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 (с последующими уточнениями от ДД.ММ.ГГГГ) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес> подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Заявленные требования ФИО4 мотивировал тем, что он является собственником жилого дома расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между его сыном ФИО3 и ФИО5 был заключен брак, впоследствии они переехать жить в его дом. По просьбе сына ФИО8 он прописал в свой дом ФИО5 и ее сына ФИО6 Осенью 2013 года ФИО5 и ее сын ФИО6 добровольно выехали из спорной квартиры, забрав все свои вещи. Переехали жить по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО5 прекращен. В настоящее время ответчики добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу отказываются, хотя его и ответчиков ничего не связывает, и их отказ в снятии с регистрационного учета нарушает его права как собственника.

В судебном заседании ФИО4 предъявленные требования поддержал и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства в соответствии со ст.119 ГПК РФ. В связи с неизвестностью места проживания ответчиков в соответствие со ст.50 ГПК РФ, суд назначил им представителя - дежурного адвоката Хайбуллинского районного филиала НО БРКА – Мамбетова Р.Г., который просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в Хайбуллинском районе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 по следующим основаниям.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу ФИО4 (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.03.2017г.) 

На день рассмотрения настоящего спора в жилом помещении по адресу: РБ, 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГг. сын истца - ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГг. – бывшая супруга сына истца - ФИО5 и с ДД.ММ.ГГГГг. сын ФИО5- ФИО6

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года также разъяснено, что, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведение общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчики ФИО5 и ФИО6 были вселены истцом в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи. Сын истца ФИО8 состоял в браке с ФИО5, которая имела сына ФИО6

Ответчики относятся к лицам, определяемых п. 1 ст. 31 ЖК РФ, как другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане (бабушки, внуки, так называемые фактические супруги, снохи, отчим, пасынки и пр.), которые не приобретают автоматически права пользования на жилье, а лишь при доказанности юридического факта – вселение их собственником в жилое помещение «в качестве членов своей семьи».

Исходя из изложенного, и выше изложенных разъяснений, данных Верховным Судом РФ в постановлении №2, вопрос о прекращении таких ответчиков права пользования спорным жилым помещением устанавливается через юридический факт – прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства.

В подтверждение перечисленных условий, дающих суду возможность признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, истцом представлены достаточные доказательства.

Так согласно объяснениям истца, подтвержденных показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, в 2012 году ответчики ФИО5 и ФИО6 выехали из спорного жилого помещения и поселилась жить в доме матери ФИО5 В настоящее время ФИО5 вышла замуж и проживает в Москве, а место жительства ФИО6 вообще не известно. Ответчики с истцом общего хозяйства не ведут, совместно не проживают, общего бюджета у них нет, общими предметами быта они не пользуются, взаимной поддержки друг другу не оказывают. 

У суда нет оснований подвергать сомнениям показаниям свидетелей, данных об их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Показания свидетелей в полной мере подтверждены объяснениями истца.

При подготовке дела к разбирательству сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако возложенную законом обязанность ответчики не выполнили, и не представили суду никаких доказательств, свидетельствующих в опровержение доводов истца, и дающих суду возможность для сохранения за ними права пользования жилым помещением.

В совокупности с объяснениями истца и показаниями свидетеля у суда достаточно оснований для вывода о том, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, прекратили совместное проживание с истцом и ведение с ним общего хозяйства, общий бюджет у них отсутствует, взаимную поддержку друг другу они не оказывают. Ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место.

При таких обстоятельствах, ФИО5 и ФИО6 подлежат признанию прекратившими право пользования жилым помещением.

Не проживая в спорном помещении, ФИО5 и ФИО6 сохраняют в нем свою регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Поскольку ответчики в добровольном порядке не снимаются с регистрационного учёта сами и тем самым нарушаются права собственника на свободное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, следовательно, ответчики подлежит снятию с регистрационного учета с указанного адреса в принудительном порядке. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО7 , ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО7 , ФИО9 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> подлежащими снятию с регистрационного учета по данному адресу. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд.

Судья З.Н. Подынь