П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Тюмень 01 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего судьи Колесникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО 

<

данные изъяты> Есюниной Т.А.

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> межрегиональной коллегии адвокатов Пленкиной Н.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Липихиной Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-523/2017 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, 09 мая 2017 года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут находясь на 

<

адрес>, умышленно с целью неправомерного завладения иным транспортным средством без цели его хищения, воспользовавшись тем, что ему было известно местонахождение ключа от замка зажигания погрузчика одноковшового «

<

данные изъяты>» государственный знак №, являющимся иным транспортным средством, принадлежащем ФИО1, открыл дверь и сел на водительское сидение погрузчика одноковшового «

<

данные изъяты>» государственный знак №, стоящего на 

<

адрес>, и с помощью ключа в замке зажигания, который взял в кабине погрузчика, привел в действие двигатель названного погрузчика и начал движение на нем, после чего выехал за ворота земельного участка, где передал управление данным погрузчиком 

<

данные изъяты>, который не подозревая о том, что его действия являются неправомерными, продолжил движение по улицам 

<

данные изъяты>, однако около 

<

адрес> в топливном баке погрузчика закончилось топливо, в связи с чем ФИО2 оставил погрузчик одноковшовый «

<

данные изъяты>» государственный знак №, а сам скрылся. 

Кроме того, ФИО2, будучи в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, 09 мая 2017 года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут находясь на 

<

адрес>, умышленно с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели его хищения, воспользовавшись тем, что ему было известно местонахождение ключа от замка зажигания автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный знак №, принадлежащем ФИО1, открыл дверь и сел на водительское сидение автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный знак №, стоящего на 

<

адрес>, и с помощью ключа в замке зажигания, который взял под кабиной автомобиля, привел в действие двигатель названного автомобиля и начал движение на нем, после чего выехал за ворота земельного участка, где передал управление данным автомобилем 

<

данные изъяты>, который не подозревая о том, что его действия являются неправомерными, продолжил движение по улицам 

<

данные изъяты>, однако около 

<

адрес> в топливном баке автомобиля закончилось топливо, в связи с чем ФИО2 оставил автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный знак №, а сам скрылся. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Есюнина Т.А., защитник Пленкина Н.А., потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет. 

По убеждению суда обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: 

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (относительно угона погрузчика одноковшового «

<

данные изъяты>»), как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (относительно угона автомобиля «

<

данные изъяты>»), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, так как вред заглажен, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением. 

Защитник Пленкина Н.А., государственный обвинитель Есюнина Т.А. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения сторон, исследовав характеризующий материал на подсудимого, учитывая, что ФИО2 совершил преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание обстоятельства их совершения и степень общественной опасности, основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. В судебном заседании потерпевший и подсудимый заявили о примирении, причиненный потерпевшему в результате преступления вред подсудимым полностью заглажен. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 и 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства: погрузчик одноковшовый «

<

данные изъяты>» государственный знак №, автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный знак № - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.С. Колесников