ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-12-127/2019

г. Уфа 13 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Шаранове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Восток» ФИО3 на постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года, которым 

директор Общества с ограниченной ответственностью «Восток» Цао ФИО25 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей,

у с т а н о в и л а:

постановлением Учалинского межрайонного прокурора ФИО4 от 28 марта 2018 года в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток», Общество) Цао ФИО24 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, за неуведомление территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина ФИО1. 

Дело передано на рассмотрение в Учалинский районный суд Республики Башкортостан, судьей которого 23 января 2019 года вынесено вышеприведенное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года, защитник директора ООО «Восток» Цао ФИО22 ФИО3 подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела, выслушав защитника директора ООО «Восток» Цао ФИО23 ФИО3, поддержавшую жалобу, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влекущую за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно положениям ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 22 марта 2018 года Учалинской межрайонной прокуратурой во исполнение задания прокуратуры Республики Башкортостан от 15 сентября 2014 года №7/1-7-2014 о проведении проверки исполнения требований миграционного и иного законодательства, направленных на предупреждение, выявление и пресечение незаконной миграции в рамках мобильной группы по противодействию нелегальной миграции совместно с начальником Отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес ФИО6 проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства в деятельности ООО «Восток».

22 марта 2018 года в ходе выездной проверки деятельности ООО «Восток» сотрудниками прокуратуры выявлен факт несоблюдения должностным лицом требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в привлечении должностным лицом ООО «Восток» - директором Общества Цао ФИО20 к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1 без уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации.

Учалинским межрайонным прокурором ФИО4 28 марта 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, действия директора ООО «Восток» Цао ФИО21 квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением Учалинского межрайонного прокурора от 28 марта 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-4 т.1); контрактом № DS-2018-А-118 на поставку пиломатериалов между ООО «Восток» и ТК ОО «... от дата (л.д.5-6 т.1); объяснением ФИО2 от дата (л.д.7 т.1); решением о проведении проверки от 22 марта 2018 года (л.д.8 т.1); письменным объяснением ФИО11 от дата (л.д.9 т.1), письменным объяснением ФИО1 от дата и дата (л.д.10 т.1), согласно которых 22 февраля 2018 года, они, как технологи по обработке древесины, будучи сотрудниками компании ..., приехали в адрес для осуществления контроля качества древесины, но в связи с отсутствием работников с 25 февраля 2018 года начали работать на территории базы МУП МТС «...», расположенном по адресу: адрес. На момент проверки они находились на рабочем месте, осуществляли деятельность по распилу древесины. Правильность своих объяснений ФИО1 и ФИО12 подтвердили собственноручной подписью; письменным объяснением ФИО5 от дата (л.д.11 т.1); рапортом начальника ОВМ отдела МВД России по адрес ФИО6 от 22 марта 2018 года (л.д.15 т.1); протоколами об административном правонарушении №... от дата, №... от дата в отношении ФИО1 (л.д.21 т.1), вступившими в законную силу постановлениями Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата (л.д.22 т.1) от дата (л.д.24 т.1) в отношении ФИО1, согласно которых гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, то есть за незаконное осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином в Российской Федерации, и по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение правил миграционного учета; протоколами об административном правонарушении №... от дата, №... от дата в отношении ФИО13 (л.д.27 т.1), вступившими в законную силу постановлениями Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата (л.д.28 т.1) от дата (л.д.29 т.1) в отношении ФИО14 согласно которых гражданин Китайской Народной Республики ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, то есть за незаконное осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином в Российской Федерации, и по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение правил миграционного учета; видеозаписью на CD-диске (л.д.30 т.1); фототаблицей (л.д.31-41 т.1); письменными показаниями ФИО7 от дата согласно которых дата между ООО «...» и ООО «Восток» заключен договор на поставку леса. Данный лес был вывезен на территорию бывшего ...», так как ООО «Восток» арендовал там помещение под переработку леса. Работники ООО «Восток» имели доступ лесу и могли перерабатывать (л.д.144-145 т.1) и другими материалами дела.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности директора ООО «Восток» Цао ФИО19 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Отсутствие письменного трудового договора между гражданином Китайской Народной Республики ФИО1 и ООО «Восток» вывод судебной инстанций о факте привлечения Обществом иностранного работника и последующего не уведомления уполномоченного территориального федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не опровергает, так как в силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать как на основании письменного трудового договора, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности директора ООО «Восток» Цао ФИО18 в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Восток» Цао ФИО16 оставить без изменения, жалобу защитника директора Общества с ограниченной ответственностью «Восток» Цао ФИО17 ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Мухаметкильдин Ф.М.