Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ФИО1

03 октября 2017 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Мещеряковой А.П., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3 

защитника адвоката ФИО6 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемого ФИО2

с участием потерпевшей ФИО4

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы ФИО1 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу г. 

<

адрес> Тагильский 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном на территории частного 

<

адрес> в 

<

адрес>, где также находилась его сожительница - ФИО4 В вышеуказанный период времени и месте между ФИО2 и ФИО4, произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение любой степени тяжести, не исключая средней тяжести вреда здоровью ФИО4, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанный период времени и месте, удерживая в правой руке инвентарь для хозяйственных работ - тяпку, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО4 один удар лезвием указанной тяпки в область левой голени. В результате своих противоправных действий ФИО2 умышленно причинил ФИО4 резаную рану на задней поверхности в нижней тритии левой голени с повреждением ахиллова сухожилия, задней большеберцовой артерии, открытый перелом заднего края большеберцовой кости с удовлетворительным положением отломков в проекции раны, которые по степени тяжести квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

От потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о ФИО1 в связи с примирением, претензий не имеет.

В судебном заседании ФИО2, защитник ФИО6, не возражают против ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, преступление относится к средней тяжести, вину признал полностью.

Государственный обвинитель не возражает против ФИО1 за примирением обвиняемого с потерпевшей, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания. 

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Действия квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено в судебном заседании, обвиняемый и потерпевшая примирились, обвиняемым принесены извинения потерпевшей, он согласен на ФИО1 ФИО1 по не реабилитирующим основаниям. 

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ, случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, по основаниям ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства инвентарь для хозяйственных работ – тяпка, оставить у потерпевшей ФИО4 как у законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.П.Мещерякова