Дело №12-254/2021 (12-447/2020) 

РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Воронеж 

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Будаковская Т.И.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Черных А.В., действующего на основании доверенности 36 АВ 3152916 от 03.12.2020г.,

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление №18810136200710054543, вынесенное начальником отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 10.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810136200710054543 от 10.07.2020, вынесенным начальником отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)3, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 02:00:25, по адресу: 

<

адрес> СрП в направлении 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки TOYOTA ALPHARD 3.0, государственный регистрационный знак (№) собственником которого является гр. ФИО1, управляя ТС, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км\ч., двигаясь со скоростью 88 км\ч., при разрешенной скорости 60 км\ч., нарушив тем самым п. 10.2 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой он просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 09.02.2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении было отказано. 

Определением судьи Воронежского областного суда от 29.04.2021 г. определение от 09.02.2021 г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено для рассмотрения по существу жалобы ФИО1

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, с участием его защитника.

Защитник ФИО1 – Черных А.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление (УИН) №18810136200710054543 от 10.07.2020, вынесенное начальником отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)3, поскольку ФИО1 не является собственником транспортного средства марки TOYOTA ALPHARD 3.0, государственный регистрационный знак (№) соответственно не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Кроме того, в судебное заседание была представлена письменная позиция по делу, согласно которой привлечение ФИО1 к административной ответственности фактически осуществлялось в общем порядке, соответственно, обстоятельства, имеющие значение для дела, должны были выясняться до вынесения постановления по делу об административном правонарушения, с составлением протокола об административном правонарушении. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении. В связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно представленным в суд возражениям на жалобу, ФИО1 является собственником транспортного средства марки TOYOTA ALPHARD 3.0, государственный регистрационный знак (№), что следует из представленного ФИО1 свидетельства об учете транспортного средства, водительского удостоверения на его имя, в котором фамилия, имя, отчество заявителя продублировано латинскими буквами, которые аналогичны имени и фамилии, указанным в свидетельстве об учете транспортного средства и сведениям информационной базы «Территория» о выданных заграничных паспортах на имя ФИО1 Помимо этого, в материалы дела был представлен протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2019 г. о привлечении ФИО1, управлявшего автомобилем «TOYOTA ALPHARD 3.0», государственный регистрационный знак (№) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, сведения о страховании ФИО1, как собственником указанного транспортного средства, гражданской ответственности в 2018-2019 гг., сведения из информационной базы «Территория» о выданных ФИО1 заграничных паспортах, перевод копии свидетельства об учете транспортного средства, а также ответ на запрос о предоставлении информации о пересечении в ноябре 2018 года ФИО1 государственной границы на вышеуказанном автомобиле. Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП ПФ, в связи с чем просил оставить постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2020 без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, изучив материал об административном правонарушении, жалобу ФИО1, возражения административного органа на жалобу, исследовав доказательства, представленные по делу, проверив на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, приходит к следующим выводам. 

Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 02:00:25, по адресу: 

<

адрес> СрП в направлении 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки TOYOTA ALPHARD 3.0, государственный регистрационный знак (№) собственником которого является гр. ФИО1, управляя ТС, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км\ч., двигаясь со скоростью 88 км\ч., при разрешенной скорости 60 км\ч., нарушив тем самым п. 10.2 ПДД РФ.

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации "Крис-С" свидетельство о поверке сроком действия до 13.05.2021. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановления по делам об административных правонарушениях за нарушения ПДД РФ, зафиксированные при помощи приборов автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющих функции фото-видеосъемки, формируются в автоматическом режиме. Сведения о собственнике (владельце) транспортного средства поступают в электронной форме из базы данных ГИБДД МВД России. При этом в базе данных содержатся регистрационные данные собственника (владельца) транспортного средства (фамилия, имя, отчество, адрес собственника), заявленные им при регистрации транспортного средства.

Как следует из представленных документов, правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, совершено водителем автомобиля марки «TOYOTA ALPHARD 3.0», государственный регистрационный знак (№), что не вызывает сомнений.

Поскольку привлечению к административной ответственности за совершение вышеуказанных правонарушений владельцев транспортных средств с государственными регистрационными знаками иностранных государств препятствует отсутствие информационной базы данных о собственниках (владельцах) указанных транспортных средств, во исполнение указания Первого заместителя Министра МВД России ФИО3 от 17.09.2019 г. №1/10439, организована работа сотрудников Госавтоинспекции по привлечению к административной ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, за административные правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме. В процессе контроля за дорожным движением указанные транспортные средства останавливаются сотрудниками Госавтоинспекции, которые проводят проверку на наличие ранее зафиксированных событий административных правонарушении, после чего данные о владельце транспортного средства передаются в Центры автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, где в отношении указанных лиц выносятся постановления о назначении административного штрафа.

10.07.2020 г. в соответствии с приведенным выше порядком в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области был сопровожден ФИО1, который на момент остановки его сотрудниками ДПС управлял автомобилем марки «TOYOTA ALPHARD 3.0», государственный регистрационный знак (№) предъявивший водительское удостоверение и свидетельство об учете ТС, выданное в республике Армения, где собственником автомобиля «ТОYOTA ALPHARD 3.0», государственный регистрационный знак (№) указан ФИО1 (его данные в свидетельстве прописаны латинскими буквами и совпадают с аналогичными данными водительского удостоверения на имя ФИО1).

В тот же день в присутствии двух понятых в отношении ФИО1, как собственника вышеуказанного транспортного средства, начальником отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)3 составлены 43 постановления по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, в том числе, и постановление №18810136200710054543 от 10.07.2020, что подтверждается его рапортом на имя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10.07.2020.

Кроме того, как усматривается из представленных в материалы дела документов, свидетельство об учете транспортного средства, наряду с водительским удостоверением и паспортом, было предъявлено ФИО1 страховой компании, осуществлявшей страхование гражданской ответственности собственника транспортного средства «TOYOTA ALPHARD 3.0», государственный регистрационный знак (№) каковым являлся именно ФИО1

Помимо этого, как следует из сообщения начальника отделения НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4, транспортное средство «TOYOTA ALPHARD 3.0», государственный регистрационный знак (№) 14.11.2018 въехало на территорию РФ с территории Грузии под управлением гражданина РФ ФИО1, что также подтверждает факт владения ФИО1 вышеуказанным транспортным средством.

Более того, 04.07.2019 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 36 ТТ 118312 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и в тот же день в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810036190005906940, согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ) в 04 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> он управлял автомобилем «TOYOTA ALPHARD 3.0», государственный регистрационный знак (№), и в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора. Им же должностному лицу, составившему указанные процессуальные документы, представлен страховой полис ОСАГО серии МММ №5013114876 от 14.11.2018. То есть, фактически ФИО1 не оспаривал то обстоятельство, что является собственником этого автомобиля.

Суд считает, что вышеприведенные доказательства подтверждают то обстоятельство, что ФИО1 являлся собственником (владельцем) транспортного средства «TOYOTA ALPHARD 3.0», государственный регистрационный знак (№), с 2018 года, в том числе, и на момент вынесения обжалуемого постановления.

Представленное ФИО1 доказательство в виде копии свидетельства о регистрации иного транспортного средства, не может служить бесспорными доказательством невиновности ФИО1 Заявителем не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи данного автомобиля, и условия его использования в момент совершенного правонарушения именно другим лицом. 

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должно было выноситься в общем порядке с составлением протокола об административном правонарушении, не состоятельны, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП ПФ, совершенное ФИО1, было зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации "Крис-С".

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности обжалуемым постановлением не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление (УИН) №18810136200710054543, вынесенное начальником отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)3 от 10.07.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.И. Будаковская 

Дело №12-254/2021 (12-447/2020)