Дело № 2-169/2025 

01RS0003-01-2025-000098-56 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего судьи А.М. Курганского,

при секретаре судебного заседания Е.С. Шестаковой, 

с участием ответчиков ФИО1 В.С.О. ФИО2 О.

третьего лица ФИО3 О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 В.С.О., ФИО2 Р.Т.О. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 В.С.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств: Mazda CX-4, г.н. №, владелец А.А.Н., водитель А.А.Н. и автомобиля ГАЗ, г.н. №, водитель ФИО1 В.С.О. Водитель ФИО1 В.С.О., управляя транспортным средством ГАЗ, г.н. №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на транспортное средство. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 В.С.О. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ. Транспортное средство Mazda CX-4, г.н. №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортного средства САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования, в размере 161 138 рублей 30 копеек. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Просили суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 161 138 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 834 рубля.

Определением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства ФИО2 О.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без его участия, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики, третье лицо в судебном заседании просили в иске отказать, пояснив что истец не сообщал им ни письменно ни по телефону о расторжении договора страхования, и они узнали о том что истец расторг договор только в суде и раньше были уверены что договор страхования действует, указанный в полисе емейл им не принадлежит.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения) п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1(2023)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств: Mazda CX-4, г.н. № владелец А.А.Н.., водитель ФИО4 и автомобиля ГАЗ, г.н. №, водитель ФИО1 В.С.О.. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ Водитель ФИО1 В.С.О., управляя транспортным средством ГАЗ, г.н. № при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на транспортное средство. Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно исследованных материалов и пояснениям ФИО1 В.С.О. является водитель ФИО1 В.С.О. В действиях водителя усматривается нарушение п. 8.12 ПДД РФ. Транспортное средство ГАЗ, г.н. № согласно ответа МРЭО №от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП было зарегистрировано за А.Р.Т.О. Транспортное средство Mazda CX-4, г.н. № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортного средства САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования, в размере 161 138 рублей 30 копеек, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно статье 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учётом особенностей, установленных данным федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном этим федеральным законом.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьёй 30 данного федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных данным пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.15 Положения ЦБ РФ N 431-П от ДД.ММ.ГГГГ "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила), действовавших до октября 2024, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

На основании пунктов 1.15, 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Согласно ответа истца от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что договор страхования был расторгнут в одностороннем порядке на основании Положения ЦБ РФ N 431-П от ДД.ММ.ГГГГ "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и уведомление о расторжении направлено на емейл страхователя указанный в полисе при заключении договора.

Согласно пояснений третьего лица и ответчиков указанный емейл и телефон в полисе и заявлении не принадлежит им, данный полис им оформил гражданин представившийся страховым агентом за что взял плату.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства и стороны не подтверждают что ответчики, третье лицо давали согласие на получение информации от страховой компании путем направления корреспонденции на адрес указанной в полисе электронной почты, а также доказательства направления и получения ответчиками, третьим лицом письменного уведомления о досрочном прекращении договора ОСАГО.

Довод истца о досрочном прекращении действия договора ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по причине предоставления страхователем недостоверных сведений и аннулировании страхового полиса с даты уведомления на емейл, является несостоятельным, поскольку страховщиком не было выполнено требование действующего на дату ДТП п.1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о направлении страхователем письменного уведомления страховщику.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшем на момент рассмотрения дела судами, было разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключённого в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7 2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (пункт 8).

Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для Статьёй 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

Положения этой статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учётом особенностей, установленных статьёй 14 1 данного федерального закона (пункт 4).

Согласно статье 14 1 Закона об ОСАГО страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельца каждого из которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом (подпункт "б" пункта 1).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7 2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведённой страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбережённой в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из приведённых положений закона следует, что основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу является наличие заключённого и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинён вред потерпевшему.

Основания и порядок страхового возмещения либо компенсационной выплаты в отсутствие такого договора законом установлены в порядке исключения.

При этом полис страхования является доказательством заключения договора страхования, пока факт заключения договора не опровергнут страховщиком.

Наличие в автоматизированной информационной базе данных сведений о прекращении действия договора безусловным доказательством отсутствия договора ОСАГО у причинителя вреда не является.

Ввиду изложенного, судом не усматривается соблюдения страховщикам установленного порядка расторжения вышеуказанного договора страхования и соответственно доводы истца об отсутствии на момент ДТП указанного договора в связи с его расторжением в указанную дату считает не обоснованными. 

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинён вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, отсутствие у причинителя вреда договора ОСАГО и наличие у него такого договора, при заключении которого он представил страховщику недостоверные сведения, повлёкшие уменьшение страховой премии, являются разными правовыми ситуациями, влекущими разные последствия. Вышеуказанные выводы согласуются с Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ22-42-К4.

Стороны не оспаривают заключение договора и выдачу страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком его действия по ДД.ММ.ГГГГ, однако доводы истца об отсутствии на дату ДТП договора ОСАГО в связи с его расторжением с ДД.ММ.ГГГГ при изложенных обстоятельствах и наличия в связи с этим оснований требования о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации, по мнению суда является не состоятельным.

В виду изложенного, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления САО «ВСК» к ФИО1 ФИО5, ФИО2 Р.Т.О. о взыскании убытков в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение составлено 11.04.2025

Председательствующий судья: