Судья Болотина Т.А. Дело № 22-1784/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 07 августа 2025 года

Томский областной суд в составе судьи Юкова Д.В.

при секретаре Савчуковой В.В., 

с участием прокурора Петрушина А.И., 

адвоката Греля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Греля А.В. на постановление Северского городского суда Томской области от 10.06.2025, которым осужденному 

ФИО1, /__/

дополнены ранее установленные ограничения. 

Изучив материалы дела, заслушав адвоката Греля А.В., возражения прокурора Петрушина А.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Северского городского суда Томской области от 28.08.2023 ФИО1 осужден по п. «а, г» ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 27.01.2025 ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 28 дней заменена ограничением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 23:00 до 06:00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осуждённый будет проживать после освобождения из исправительного учреждения, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности - один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 14.04.2025 ФИО1 за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию дополнено ранее установленное ограничение ограничением «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы». 

Начальник филиала по ЗАТО Северск ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратился в суд с представлением о частичной отмене и дополнении ранее установленных осужденному ФИО1 ограничений - ограничением «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 07.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с трудовой деятельностью».

Постановлением Северского городского суда Томской области от 10.06.2025 представление удовлетворено частично, осужденному ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения: не уходить из места проживания с 22.00 до 07.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Грель А.В. указывает, что постановление суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. По мнению защитника, суд, принимая решение, сослался лишь на то, что подзащитный 01.04.2025 в 23.22 не находился по месту жительства. Вместе с тем ФИО1 других нарушений не допускал и пояснил, что 01.04.2025 находился дома - спал. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Таким образом, дополнять осужденному установленные судом ограничения не целесообразно. Просит отменить решение суда.

В возражениях помощник прокурора Кошель П.А. считает постановление суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.2 ст. 50 УИК РФ, осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений.

Согласно ч. 2 ст. 58 УИК РФ, за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в ч.1 ст.58 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 58 УИК РФ в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительная инспекция может внести в суд соответствующее представление.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ч. 3 ст. 53 УК РФ, предусматривающие основания для дополнения ранее установленных осужденному ограничений.

Так, 14.02.2025 в УИИ на исполнение поступило постановление от 27.01.2025 в отношении ФИО1, которому 17.02.2025 разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, разъяснены последствия нарушения условия и порядок отбывания наказания, о чем отобрана подписка.

Из представленных материалов и личного дела следует, что 01.04.2025 при проверке в вечернее время осужденного по месту жительства тот отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал, 02.04.2025 в объяснениях указал, что спал дома пьяный, телефонных звонков и стука в дверь не слышал. 

02.04.2025 уголовно-исполнительной инспекцией к осужденному обоснованно применена мера взыскания в виде официального предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Поскольку ФИО1 без уважительных причин отсутствовал по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, суд первой инстанции обоснованно дополнил ему ранее установленные судом ограничения запретом уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 07.00 часов.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Северского городского суда Томской области от 10.06.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья