Дело №2-520/2025

УИД 48RS0012-01-2025-000668-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Демина В.В.

при секретаре Выприцкой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, мотивировав тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 07.03.2025 выдало ФИО2 кредит в сумме 697 000 рублей на срок 360 месяцев под 29,5% годовых, на приобретение жилого дома общей площадью 108,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с земельным участком, расположенным по тому же адресу с кадастровым номером № Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 07.04.2025 по 19.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 768 707 рублей 47 копеек, в том числе: просроченные проценты – 69 099 рублей 07 копеек, просроченный основной долг – 697 000 рублей 00 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 48 рублей 77 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 559 рублей 63 копейки. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 07.03.2025; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 374 рубля; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом общей площадью 108,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с земельным участком, расположенным по тому же адресу с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 904 500 рублей.

В судебное заседании представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учетом письменной позиции представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и материалы дела в целом, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.03.2025 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которого ФИО2 был выдан кредит в сумме 697 000 рублей (п.1 Индивидуальных условий кредитования) на срок 360 месяцев (п.2 Индивидуальных условий кредитования) под 29,5% годовых (п.4 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости, а именно: жилого дома общей площадью 108,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с земельным участком, расположенным по тому же адресу с кадастровым номером №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, с установлением залоговой стоимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Условия договора также определены «Общими условиями кредитования». 

Согласно выписок из ЕГРН от 08.09.2025 на объекты недвижимого имущества жилой дом с КН № и земельный участок с КН №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, право собственности 10.03.2025 зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 07.03.2025. Имеется обременение в виде ипотеки от 10.03.2025. 

За период пользования кредитом ФИО2 платежи в счет погашения кредита не вносились, факты нарушения условий кредитного договора ответчиком не опровергнуты.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 16.07.2025 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии с расчетом истца за период с 07.04.2025 по 19.08.2025 (включительно) по кредитному договору образовалась задолженность в размере 768 707 рублей 47 копеек, в том числе: просроченные проценты – 69 099 рублей 07 копеек, просроченный основной долг – 697 000 рублей 00 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 48 рублей 77 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 559 рублей 63 копейки.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по возврату кредита, подтвержден представленными доказательствами. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности расчета, суду не представлено в связи с чем, расчет истца суд принимает в качестве надлежащего доказательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 07.03.2025 за период с 07.04.2025 по 19.08.2025 (включительно) в размере 768 707 рублей 47 копеек.

Согласно отчета №22/25 об оценке рыночной стоимости недвижимости, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО1, рыночная стоимость жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, определена в размере 697 000 рублей, земельного участка, расположенного по тому же адресу – в размере 308 000 рублей.

Указанная стоимость объектов наследственного недвижимого имущества не оспаривалась ответчиком, в связи с чем, данную стоимость в общей сумме – 1 005 000 руб., суд принимает за основу.

В силу положений п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества в данном случае при его реализации может быть установлена по согласованию сторон в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объектов недвижимости №22/25 от 02.03.2025, то есть в размере 904 500 рублей, для земельного участка – 277 200 рублей, для жилого дома – 627 300 рублей. Указанная сумма и начальная продажная цена заложенного имущества сторонами не оспорена, доказательств иной стоимости спорного имущества не представлено.

В силу ч. 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору превышает 5% от стоимости жилого дома и земельного участка, а допущенная заемщиками просрочка платежей длилась более чем три месяца.

С учетом общеправового принципа справедливости, защита прав кредитора и имущественного права залогодателя, заключившего соглашение о залоге в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в просрочке платежей, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства - более чем пять процентов от стоимости предмета залога, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк в части обращения взыскания на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 904 500 рублей.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

16.07.2025 банк направил в адрес заемщика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, не позднее 15.08.2025. Данные требования до настоящего времени не исполнены.

Суд считает, что в данном случае имеет место существенное нарушение кредитного договора стороной ответчика и возникновение у истца права требования к ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку судом установлено, что Заемщики нарушали свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов. Данное поведение заемщиков повлекло для истца наступление ущерба и лишило его в значительной степени того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Обязательства заемщика перед банком исполнены не были, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Указанные обстоятельства суд считает существенным нарушением ответчиком кредитного договора, что, исходя из положений п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает истцу право требовать его расторжения.

При расторжении договора обязательства сторон, в силу положений п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращаются.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 374 рубля, уплаченных истцом по платежному поручению №159794 от 04.09.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.03.2025, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк 7707083893 задолженность по кредитному договору № от 07.03.2025 за период с 07.04.2025 по 19.08.2025 (включительно) в размере 768 707 (семьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот семь) рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 40 374 (сорок тысяч триста семьдесят четыре) рубля 00 копеек, а всего взыскать 809 081 рубль 47 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом общей площадью 108,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь 6546 +/- 28 кв.м. с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 904 500 рублей, для земельного участка – 277 200 рублей, для жилого дома – 627 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Чаплыгинский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Демин

Заочное решение в окончательной форме принято 17 октября 2025 года.