Дело № 5-25/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми 25 января 2019 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

с участием потерпевшей ФИО4, 

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в помещении Прилузского районного суда по адресу: 

<

...>, в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ не привлекавшейся,

привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

21.01.2019 в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Согласно протоколу ПР № от 21.01.2019 об административном правонарушении, 29 декабря 2018 года, около 21 часа, ФИО5, находясь по адресу: Прилузский район, село, Объячево, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, схватила ФИО1 за волосы и нанесла ей несколько ударов руками, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области справа и ссадины левого коленного сустава, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснив, что действительно причинила ФИО1 телесные повреждения, но расценивает свои действия, как самооборону.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, запросив дополнительные материалы, прихожу к следующим выводам. 

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно принципам, закреплённым в ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Согласно 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законам интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значимым, чем предотвращённый вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Из объяснений ФИО1 данных административному органу 30.12.2018 следует, что 29 декабря 2018 года, в дневное время, употребляла спиртное, около 21 часа, решила съездить к своему бывшему мужу – ФИО2, у которого имеется задолженность по алиментам. Приехав к дому, двери которого были открыты, ФИО1 вошла внутрь, где увидела ФИО5 - нынешнюю супругу ФИО2, которая стала её прогонять, из-за чего между ними возник конфликт, в ходе которого они схватили другу друга за волосы и стали наносить друг другу удары, отчего ФИО1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Затем бывший супруг – ФИО2 их разнял, вывел ФИО1 на крыльцо и толкнул ее в спину, отчего она упала на землю, испытав физическую боль. При этом она укусила ФИО2 за предплечье левой руки. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердила объяснения, данные административному органу, дополнив, что не знала, что ФИО5 беременна и в настоящее время она примирилась с ФИО5 и просит производство по делу прекратить.

Из объяснения ФИО5 данных административному органу 31.12.2018 следует, что 29 декабря 2018 года, около 21 часа находилась дома, занималась домашними делами. В это время в дом без приглашения зашла ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения, без слов вцепилась в лицо ФИО5, схватила её за волосы и стала наносить руками удары по лицу, ногами по животу. Нанесла не менее четырех ударов. В ответ ФИО5, которая находилась на пятом месяце беременности, испытывая физическую боль, стала защищаться и ударила ФИО1 не менее пяти раз кулаком по лицу. Затем их разнял ФИО2, который вывел ФИО1 на улицу, где ФИО1 снова накинулась на ФИО5, схватила её за волосы, повалила на землю и стала наносить удары кулаком. ФИО2 снова их разнял. 

В судебном заседании ФИО5 подтвердила объяснения, данные административному органу, дополнив, что ФИО1 её укусила за палец, ещё пыталась разбить лобовое стекло на автомобиле мужа, которое выдержало удар ногой ФИО1, которая должна была знать, что ФИО5 беременна, потому что живот уже заметен. 

В объяснениях, данных административному органу 31.12.2018, ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные ФИО5 

Согласно заключению эксперта № от 11.01.2019, у ФИО1 выявлен кровоподтек лобной области справа, ссадина левого коленного сустава, которые могли возникнуть в результате ударного воздействия кулаком или падении из положения стоя, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

В ходе судебного разбирательства были запрошены дополнительные материалы.

Так, постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка от 21.01.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по факту причинения побоев ФИО2, имевшее место 29.12.2018, около 21 часа по адресу: д. Загарская, 

<

адрес>. 

20.01.2019 УУП ОМВД России по Прилузскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1.7 КоАП РФ по факту повреждения телефона ФИО2, имевшее место 29.12.2018, около 21 часа по адресу: д. Загарская, 

<

адрес>. 

19.01.2019 постановлением УУП ОМВД России по Прилузскому району по факту повреждения шкафа ФИО5, имевшее место 29.12.2018, около 21 часа по адресу: д. Загарская, 

<

адрес>., в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст. 167, 168 УК РФ. 

В следственном отделе по Прилузскому району СУ СК РФ по РК, в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в срок до 07.02.2019 проводится процессуальная проверка по факту незаконного проникновения ФИО1 в жилище, имевшее место 29.12.2018, около 21 часа по адресу: д. Загарская, 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта № от 11.01.2019, у ФИО5 выявлена укушенная рана третьего пальца правой кисти, которая могла возникнуть 29 декабря 2018 года в результате сдавления мягких тканей данной области при сжатии рядов зубов верхней и нижней челюсти постороннего человека, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. 

Согласно справки врача поликлиники ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» ФИО3 от 06.11.2018, ФИО5 находится на 10 неделе беременности. 

Исходя из изложенного судом установлено, что 29 декабря 2018 года, около 21 часа, ФИО4 приехала к своему бывшему супругу – ФИО2, который в настоящее время женат на ФИО5 и проживает по адресу: д. Загарская, 

<

адрес>. 

Проникнув в дом без разрешения, ФИО1, увидев ФИО5, устроила конфликт, в ходе которого причинила ФИО5 физическую боль и телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. 

ФИО5, не имея иных средств устранения опасности, опасаясь причинения более значительного вреда, стала причинять физическую боль и телесные повреждения ФИО1, действия которой могли повлечь более тяжкие последствия для ФИО5 и её будущего ребенка. 

Тот факт, что причиненный ФИО5 вред менее значителен, чем предотвращенный, очевиден, поскольку ФИО1 причинила ФИО5 легкий вред здоровью. 

С учетом изложенного следует признать, что, пресекая противоправные действия ФИО1, ФИО5 действовала в целях предотвращения причинения телесных повреждений, то есть в состоянии крайней необходимости.

В силу части 1 пункта 3 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 24.5 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 прекратить, в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в 10-дневный срок с даты его получения. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья А.В.Родионов