ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г.Воронеж 

Левобережный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре Небольсиной А.К. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, 

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки.

В обоснование иска указано следующее.

11.01.2019г. между ПАО КБ «Восточный» (далее Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита - 300 000 руб.; срок кредита – 24 месяца; проценты за пользование кредитом – 25% годовых; неустойка за нарушение исполнение обязательств; целевое назначение кредита на неотложные нужды, обеспечение исполнение обязательств: залог (ипотека) квартира, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства в соответствии с п.п.1.2.1 Кредитного договора, предоставив Заемщику денежные средства.

11.01.2019г. между Банком с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, с декабря 2019г. по настоящее время не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушение условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету.

В связи с наступлением срока возврата кредита ответчику 26.01.2021г. было направлено требование о возврате кредита, начисленных процентов. В требовании ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии с положениями кредитного договора ответчику 26.01.2021 было направлено требование о возврате кредита, начисленных процентов. В требовании ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.03.2021 составляет 319 239, 06 руб., из них:

222 172,70 руб. – задолженность по основному долгу;

81729, 80руб. – задолженность по процентам за использование кредитными средствами;

12 386,15 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

2 950,41 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты.

В п.1.6 Договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 915 000 руб. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, при ее реализации может быть установлена в размере: 915 000руб.

Истец полагает, что неисполнение условий кредитного договора ответчиком более трех раз за 12 месяцев и игнорирование требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательства.

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 319 239, 06руб. из них: 222 172,70 руб. задолженность по основному долгу; 81 729,80 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом; 12 386,15 руб. неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 2 950,41 руб. неустойка за просроченные к уплате проценты. Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащей на праве собственности ФИО1 с установлением начальной продажной цены в размере 915 000 руб.; а также взыскать с ФИО1 расходов по оплате государственно пошлины в размере 12 392 руб. (л.д.3-5).

Истец ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации места жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.157).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Суд учитывает положения ст. 432 ГК РФ, в соответствии с которой, договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия по нему. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от них не допускается.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 11.01.2019г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №№, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита - 300 000руб.; срок кредита – 24 месяца; проценты за пользование кредитом – 25% годовых; неустойка за нарушение исполнение обязательств; целевое назначение кредита на неотложные нужды, обеспечение исполнение обязательств: залог (ипотека) квартира, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. (л.д.29-38).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства в соответствии с п.п.1.2.1 Кредитного договора, предоставив Заемщику денежные средства: 11.01.2019г. Банком в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика зачислены денежные средства в размере 300 000 руб. (л.д.29-38).

11.01.2019г. между Банком с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор ипотеки №№, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, с декабря 2019г. по настоящее время не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности (л.д.39-44). Нарушение условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету (л.д.48-50).

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии с положениями кредитного договора ответчику 26.01.2021 было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку (л.д.51,52,53).

Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.03.2021 составляет 319 239, 06 руб., согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом, из них:

222 172,70 руб. – задолженность по основному долгу;

81729, 80руб. – задолженность по процентам за использование кредитными средствами;

12 386,15 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

2 950,41 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Расчет проверен судом и признан верным (л.д.24-28).

На момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено возражений на иск и доказательств в их обоснование, в том числе опровергающих расчет истца. Оснований для снижения размера пени, начисленной за просрочку уплаты задолженности, с учетом положений ст.333 ГК РФ, не имеется, поскольку таких заявлений не поступало, судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой последствиям нарушения обязательства.

В п.1.6 Договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 915 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, при ее реализации может быть установлена в размере: 915 000 руб.

Истец полагает, что неисполнение условий кредитного договора ответчиком более трех раз за 12 месяцев и игнорирование требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательства.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенногоимущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи оправе в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В Определении Верховного Суда РФ от 06.08.2013 № 24-КГ13-4 указано, что из содержания ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, ст.ст. 50, 78 Закона об ипотеке в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В соответствии со ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец вправе обратить взыскан на заложенное имущество – квартиру.

Согласно п. VI.4 залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и договором (л.д.83).

В силу ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по Договору и размер обязательств, обеспечиваемых залогом, превышает 5% от размера стоимости залога, а период просрочки исполнения обязательств составляет более 12 месяцев, суд усматривает основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

В этой связи суд считает, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 915 000 руб., исходя из п. 1.6 Договора ипотеки (л.д.39-45).

При таких обстоятельствах дела, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 319 239,06 руб. и обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 12 392 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на предмет ипотеки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» размер просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 319 239 (триста девятнадцать тысяч двести тридцать девять) руб. 06 коп., из них: 222 172 руб.70 коп. – задолженность по основному долгу; 81729 руб. 80коп.. – задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 12 386 руб. 15 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 2 950 руб. 41 коп. - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащей на праве собственности ФИО1 с установлением начальной продажной цены в размере 915 000 (девятьсот пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины - 12 392 (двенадцать тысяч триста девяносто два) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Кочергина О.И.

1версия для печати