дело № 1-245/2017г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2017г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.Р.Рахматуллиной, 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Вахитовского района г. Казани А.И.Атнагулова, 

подсудимого ФИО1,

защитника Х.Х.Саматова, 

представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре О.А.Кузнецовой, 

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО18 ФИО19, родившегося ... в ... Республики ..., образование среднее, не женатого, не работающего, зарегистрированного в ..., проживает по адресу: ..., не судимого. 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО20Вильданов, в период времени с ...г. по ...г., находясь в ..., увидел строительные инструменты, принадлежащие ФИО6. ФИО21Вильданов действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: электрорубанок «Макита» стоимостью 3000 руб., сабельную пилу «Хаммер» стоимостью 10000 руб., дисковую пилу «Энкор» стоимостью 5000 руб., углошлифовальную машинку стоимостью 3800 руб., а всего имущество на общую сумму 21800 руб. После чего ФИО22Вильданов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 21800 руб. 

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО23.Вильданова за примирением сторон. 

Защитник Х.Х.Саматов, подсудимый ФИО24Вильданов поддержали ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель А.И.Атнагулов ходатайству потерпевшего ФИО6 возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО6 подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО25Вильданов обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, положительно характеризуется, не судим, полностью возместил ущерб, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Потерпевший ФИО6 настаивает на прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с ФИО26Вильдановым, последний возместил ему материальный вред, принес извинения, чем загладил причиненный вред. 

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего ФИО6 подлежит удовлетворению, и суд прекращает производство по делу в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, статьей 76 УК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО27 за примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО28Вильданова подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Копию постановления направить ФИО29Вильданову, потерпевшему ФИО6, прокурору Вахитовского района г. Казани.

Вещественные доказательства: протокол изъятия от ...г., залоговый билет ... - хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: подпись

Копия верна судья: Н.Р.Рахматуллина