№ 2 – 2169/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 г. г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Лукашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Промконсервы» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ООО «Промконсервы» указывая, что 15 февраля 2017 г. в гипермаркете «Линия-2» (АО «Корпорация «ГРИНН», 

<

адрес>) она приобрела три банки молока сгущенного с сахаром 

<

данные изъяты>» производства ООО «Промконсервы». Дата изготовления, указанная на крышке банок-21.12.16 код №.

Молоко 

<

данные изъяты>» показалось ей сомнительным по вкусовым качествам, поэтому две из приобретенных трех банок 17.03.2017 г. она сдала для проведения испытаний в испытательный лабораторный центр ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области".

Как следует из Протокола испытаний №п от 24.03.2017 г., представленная на исследование проба молока цельного сгущенного с сахаром 

<

данные изъяты>» не соответствует требованиям ГОСТ 31688 «Консервы молочные. Молоко и сливки сгущенные с сахаром. Технические условия» по заниженной массовой доле белка в сухом обезжиренном молочном остатке на 20,30%. 

Считает, что реализуя ей молоко цельное сгущенное с сахаром 

<

данные изъяты>», производства ООО «Промконсервы», потребительские свойства которого не соответствуют заявленной информации о товаре, ответчик нарушил ее право на товар, качество которого соответствует договору, а также на полную и достоверную информацию о товаре.

Факт нарушения ее прав как потребителя на полную и достоверную информацию о товаре доказывается результатами проведенных лабораторных испытаний приобретенного молока сгущенного 

<

данные изъяты> производства ООО «Промконсервы».

Купив продукт, потребительские свойства которого не соответствуют заявленной на упаковке информации, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний, она испытала физические и нравственные страдания, так как этой покупкой было задето ее чувство человеческого достоинства, поскольку ее заведомо хотели обмануть, продавая товар с худшими потребительскими свойствами, нежели заявленные. Она потратила немало личного времени и сил для поездок в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области". 

По этим основаниям, просит взыскать с ответчика ООО «Промконсервы» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представляющий ее интересы по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО «Промконсервы» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу требований ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров ( работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ качестве и безопасности пищевых продуктов", индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий по оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителем, а также органами государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериачьные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012 г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или и суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 15 февраля 2017 г. в гипермаркете «Линия-2» (АО «Корпорация «ГРИНН», 

<

адрес>) истица приобрела три банки молока сгущенного с сахаром 

<

данные изъяты>» производства ООО «Промконсервы». Дата изготовления, указанная на крышке банок - 21.12.16 код №.

Молоко ТМ «Любимая классика» показалось истице сомнительным по вкусовым качествам, две из приобретенных трех банок 17.03.2017 г. истица сдала для проведения испытаний в испытательный лабораторный центр ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области".

Согласно Протоколу испытаний №п от 24.03.2017 г., представленная на исследование проба молока цельного сгущенного с сахаром 

<

данные изъяты>» не соответствует требованиям ГОСТ 31688 «Консервы молочные. Молоко и сливки сгущенные с сахаром. Технические условия» по заниженной массовой доле белка в сухом обезжиренном молочном остатке на 20,30% ( л.д. 7).

Истица мотивирует свои требования тем, что реализуя ей молоко цельное сгущенное с сахаром 

<

данные изъяты>», производства ООО «Промконсервы», потребительские свойства которого не соответствуют заявленной информации о товаре, ответчик нарушил ее право на товар, качество которого соответствует договору, а также на полную и достоверную информацию о товаре.

Судом установлено, что факт нарушения прав истицы как потребителя на полную и достоверную информацию о товаре доказывается результатами проведенных лабораторных испытаний приобретенного молока сгущенного 

<

данные изъяты>», производства ООО «Промконсервы».

В связи с чем, заявленные требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом физических и нравственных страданий истицы покупкой товара с худшими потребительскими свойствами, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, учитывая, что при подаче искового заявления истица, согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Промконсервы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> ) руб.

Взыскать с ООО «Промконсервы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> ) руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Трунов 

Мотивированное решение составлено 04.09.2017 г.