78RS0004-01-2024-000385-14

Дело № 2-231/2024 28.06.2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием адвоката Меренковой М.С.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Оргтехстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Оргтехстрой» о взыскании неустойки в размере 1 008 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В дальнейшем ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, указав на то, что подлежат изменению требования в виде просрочки выполнения работ ООО «Оргтехстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за 20 календарных дней, неустойка (пени) составляет 960 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен товар - автомашина HONGQI H5 VIN: №, 2023 года выпуска, согласно договора купли-продажи транспортного средства № (№), заключенного между ним и ООО «Оргтехстрой». 

Стоимость товара согласно п.2.1 договора купли-продажи составила 4 800 000 рублей.

Товар был оплачен истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается финансовыми документами от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно приложению № договора купли-продажи гарантийные обязательства: на новый автомобиль предоставляется гарантия в течение 2 лет или достижения 100 000 километров пробега, гарантийный срок исчисляется с даты передачи автомобиля покупателю. 

Согласно акту приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, с данного момента также начинает исчисляться гарантийный срок обслуживания автомобиля.

Из п.6.5 договора купли-продажи следует, что стороны договорились, что недостатки товара в рамках гарантийных обязательств устраняются в соответствии со ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. 

Срок устранения недостатков товара не может превышать 45 дней с момента передачи автомобиля в ремонт. 

При этом стороны определили, что настоящий пункт договора является письменной формой соглашения сторон о сроке устранения недостатков товара согласно ст.18 и ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» и какого-либо дополнительного письменного оформления оговоренного срока устранения недостатков при передаче автомобиля в ремонт не требуется.

Из п.8.1 договора купли-продажи следует, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим ФИО1 законодательством.

21.11.2023г. согласно заказ наряду № по безвозмездному устранению недостатка автомобиля, выявленного в период гарантийного срока его эксплуатации, ООО «Оргтехстрой» приняло от истца автомашину HONGQI H5 VIN: № в гарантийный ремонт, в связи с технической неисправностью (диагностика: загорелись все ошибки, автомобиль обездвижен, проблемы с коробкой). 

25.01.2024г. работы по ремонту были завершены, и автомобиль был возвращен истцу согласно акту передачи в исправном состоянии.

Так, в нарушение п.6.5 договора купли-продажи автомобиль находился в ремонте 66 дней, вместо установленных законодательством 45 дней, при этом никаких дополнительных соглашений истцом с ООО «Оргтехстрой» не составлялось, сроки ремонта не согласовывались.

Таким образом, просрочка выполнения работ ООО «Оргтехстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 календарных дней, стоимость автомашины 4 800 000 рублей, неустойка (пени) составляет 960 000 рублей (4 800 000%100*20). 

11.03.2024г. в ООО «Оргтехстрой» истцом была направлена претензия, в которой были выставлены требования о возмещении неустойки за просрочку выполнения работ за 21 календарный день, а также продлении срока гарантии.

18.03.2024г. в ответе на претензию ООО «Оргтехстрой» сообщило о готовности удовлетворить требования истца в части продления срока гарантии автомобиля, а также выплаты неустойки в сумме 150 000 рублей. 

Вышеуказанные действия исполнителя (изготовителя), причинили истцу моральный вред, выразившийся в том, что он испытывал неудобства по факту затянувшегося ремонта его автомобиля, нервничал и переживал по факту покупки дорогостоящего автомобиля. 

Также в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера и по доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ООО «Оргтехстрой» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, представил возражения на иск, в которых просил снизить размер неустойки, и дополнения к ним, в которых просил в иске, в том числе, отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее-Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. 

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу положений ст.1, ст.421, ст.422 ГК РФ граждане и юридические приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Материалами деда доказано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Оргтехстрой» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № (№)-автомашины HONGQI H5 VIN: №, 2023 года выпуска (л.д.9-33). 

Стоимость товара согласно п.2.1 договора купли-продажи составила 4 800 000 рублей.

Товар был оплачен истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается финансовыми документами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-39). 

Согласно приложению № договора купли-продажи гарантийные обязательства: на новый автомобиль предоставляется гарантия в течение 2 лет или достижения 100 000 километров пробега, гарантийный срок исчисляется с даты передачи автомобиля покупателю. 

Согласно акту приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, с данного момента также начинает исчисляться гарантийный срок обслуживания автомобиля (л.д.40).

Из п.6.5 договора купли-продажи следует, что стороны договорились, что недостатки товара в рамках гарантийных обязательств устраняются в соответствии со ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. 

Срок устранения недостатков товара не может превышать 45 дней с момента передачи автомобиля в ремонт. 

При этом стороны определили, что настоящий пункт договора является письменной формой соглашения сторон о сроке устранения недостатков товара согласно ст.18 и ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» и какого-либо дополнительного письменного оформления оговоренного срока устранения недостатков при передаче автомобиля в ремонт не требуется.

Из п.8.1 договора купли-продажи следует, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим ФИО1 законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ согласно заказ наряду № по безвозмездному устранению недостатка автомобиля, выявленного в период гарантийного срока его эксплуатации, ООО «Оргтехстрой» приняло от истца автомашину HONGQI H5 VIN: № в гарантийный ремонт, в связи с технической неисправностью (диагностика: загорелись все ошибки, автомобиль обездвижен, проблемы с коробкой) (л.д.41). 

ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту были завершены, и автомобиль был возвращен истцу согласно акту передачи в исправном состоянии.

Судом установлено, что в нарушение п.6.5 договора купли-продажи автомобиль находился в ремонте 66 дней, вместо установленных законодательством 45 дней, при этом никаких дополнительных соглашений истцом с ООО «Оргтехстрой» не составлялось, сроки ремонта не согласовывались.

11.03.2024г. в ООО «Оргтехстрой» истцом была направлена претензия, в которой были выставлены требования о возмещении неустойки за просрочку выполнения работ за 21 календарный день, а также продлении срока гарантии (л.д.43-46).

18.03.2024г. в ответе на претензию ООО «Оргтехстрой» сообщило о готовности удовлетворить требования истца в части продления срока гарантии автомобиля, а также выплаты неустойки в сумме 150 000 рублей (л.д.47). 

Согласно ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» - п.1 - если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно п.3 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» п.1, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.2 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» - В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, просрочка выполнения работ ООО «Оргтехстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 календарных дней, стоимость автомашины 4 800 000 рублей, неустойка (пени) составляет 960 000 рублей (4 800 000%100*20). 

Ответчик заявил о снижении размера неустойки, ссылаясь на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.02.2016г. №-КГ15-29, где при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; предоставление истцу подменных автомобилей аналогичного класса на весь период производства ремонта; использование истцом приобретенного автомобиля в коммерческих целях.

Представитель истца против снижения размера неустойки возражал по данным обстоятельствам, представил суду распечатки с сайта агрегатора яндекс, где марки подменных автомобилей (класса комфорт плюс) не соответствовали классу (бизнес) приобретенного автомобиля- HONGQI H5; указал, что ФИО2 является самозанятым и основной вид работы-это перевозка пассажиров и багажа легковым такси, на момент ремонта спорного автомобиля и предоставления подменных автомобилей последний не работал в такси.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21.12.2000г. №-О, указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Если неисполнение обязательств объективно возникло в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, которые носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны. 

Таким образом, если иное не установлено законом, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание факт нарушения срока устранения недостатков товара, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 800 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, ссылаясь на то, что испытывал неудобства по факту затянувшегося ремонта его автомобиля, нервничал и переживал по факту покупки дорогостоящего автомобиля. 

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, с учетом характера, длительности нравственных страданий, усилий истца на восстановление нарушенных прав потребителя, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то с ООО «Оргтехстрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 402 500 рублей (800 000,00+5 000,00/2).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 к ООО «Оргтехстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с положениями ст. 103 ч.1 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ООО «Оргтехстрой» в доход государства государственная пошлина в размере 14 212 рублей 50 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Оргтехстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 800 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей; штраф в размере 402 500 рублей.

Взыскать с ООО «Оргтехстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 14 212 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 05.07.2024г.

Судья