Копия УИД 16RS0046-01-2024-016211-69 Дело № 1-98/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Хабибуллина Д.А., 

с участием государственных обвинителей Гильманова М.Р., Муравьева Н.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бондаренко Е.И., представившей удостоверение ...и ордер ...,

при секретаре судебного заседания Лахтионовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ..., ...

...,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2024 года примерно в 08 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., действуя с прямым умыслом на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, используя свой сотовый телефон марки «РОСО», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», пройдя по ссылке о продаже наркотических средств и достигнув договоренности с неустановленным лицом, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, перечислила 4500 рублей, после чего получила сообщение о местоположении «закладки» наркотического средства: ....

04 июня 2024 года примерно в 09 часов 55 минут ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для собственного употребления, без цели сбыта, находясь на расстоянии примерно 2 метров от ..., под основанием столба обнаружила закладку – прозрачный зиппер пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество, который ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, хранила в левом кармане брюк, надетых на ней, до момента ее задержания сотрудниками полиции.

Так, 04 июня 2024 года примерно в 10 часов 00 минут около ... ФИО1 была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного 04 июня 2024 года в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 00 минут, по адресу: ..., из левого кармана брюк, надетых на ней, был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 прозрачный пакетик типа зиппер, внутри которого находилось вещество, которое согласно справке физико-химического исследования ... от 04 июня 2024 года, а также заключения физико-химической экспертизы ... от 14 июня 2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, альфа-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон)», первоначальной массой 0,55 грамма. 

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации, оборот наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, альфа-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон)» запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ч.1 и 229 УК РФ», и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество вещества содержащее в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, альфа-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон)» массой 0,55 грамма, образует значительный размер наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, при этом пояснила, что обвинение ей понятно, и она полностью признает свою вину в совершенном преступлении.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 поддержала ранее заявленное ею, в ходе дознания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав при этом, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Бондаренко Е.И. в судебном заседании также поддержала позицию своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, не возражал.

Учитывая, что ФИО1 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, относящейся к категории небольшой тяжести, наказание за которое, согласно Уголовному кодексу РФ не превышает 03 лет лишения свободы, а также принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, в связи, с чем возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Обращаясь к личности ФИО1, судом установлено, что в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении детей не имеет, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание, что в показаниях ФИО1 содержатся сведения, имеющие значение для расследования совершенного ею преступления, в частности, обстоятельства приобретения ею наркотического средства, с ее участием проведена проверка показаний на месте, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает ее подробные показания об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства активным способствованием расследованию совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном изложении обстоятельств приобретения наркотических средств, даче подробных признательных показаний;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимой возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани от 17 октября 2023 года, и исполнять его самостоятельно.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, с учетом обстоятельств дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому оснований, позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 альтернативы лишению свободы в виде принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовала мобильный телефон марки «РОСО», при помощи которого приобрела наркотическое средство. Указанный мобильный телефон, принадлежащий подсудимой и признанный по делу вещественным доказательством, служил средством совершения преступления, в связи с чем, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани от 17 октября 2023 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- бумажные конверты, смывы, полимерные пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани уничтожить;

- остаток наркотического средства массой 0,5 г хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани до принятия решения по выделенному материалу проверки;

- сотовый телефон марки «РОСО», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Д.А. Хабибуллин

Копия верна

Судья