Дело №2-648/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Луниной С.В., при секретаре Денисовой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Валенсия» о возложении обязанности уплаты страховых взносов, внесении записи в трудовую книжку о прекращении трудовых отношений, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валенсия» о выдаче дубликата трудовой книжки, обязании уплаты страховых взносов, внесении записи о прекращении трудовых отношений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ООО «Валенсия» она начала работать продавцом с 20.12.2015 г. При трудоустройстве на работу она предоставила трудовую книжку. Письменный трудовой договор с ней не заключался. В 2018 году из-за конфликта с работодателем она приняла решение об увольнении, написав 28.04.2018 заявление об увольнении по собственному желанию, которое направила посредством почты в адрес ООО «Валенсия». Заявление работодателем не было получено в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления и было возвращено ей по истечении срока хранения. По факту невыдачи работодателем трудовой книжки она обратилась с жалобой в прокуратуру г.Черняховска, а также в инспекцию труда Калининградской области, которые установили нарушение работодателем условий ведения и учета трудовых книжек. Работодатель признал факт утери принадлежащей ей трудовой книжки. До настоящего времени трудовая книжка либо ее дубликат ответчиком не выдана. Из-за отсутствия трудовой книжки она не могла встать на учет в центр занятости, не могла трудоустроиться. Указанными действиями работодателя ей причинен моральный вред. Ей стало известно, что ООО «Валенсия» не уплачивало страховые взносы с момента её трудоустройства (с 2016).

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истица просит обязать ООО «Валенсия» внести запись в её трудовую книжку о прекращении трудовых отношений по собственному желанию с 28.04.2018 года, выдать дубликат трудовой книжки на ее имя, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки в размере 60000 рублей. Обязать ООО «Валенсия уплатить (перечислить) страховые взносы в Пенсионный фонд РФ для зачисления на её индивидуальный лицевой счет за период с 02.01.2016 г по 28.04.2018 исходя из сумм начисленной за этот период заработной платы. Взыскать с ответчика судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 6500 рублей. 

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Валенсия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался посредством направления судебных извещений заказной почтой по юридическому адресу (

<

...>). Направленная на указанный адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Анализируя отраженные на почтовом конверте сведения о мерах, предпринятых сотрудниками отделения связи для доставки судебной корреспонденции адресату, суд находит их надлежащими, соответствующими установленным законом Правилам.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Оценивая поведение ответчика, суд, в условиях отсутствия данных о наличии для него объективных препятствий к своевременному получению письменных судебных извещений, устанавливает отсутствие уважительных причин неявки указанного лица в судебное заседание, признавая его извещение надлежащим с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Учитывая, что ответчику была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, в том числе в последнем судебном заседании, судом на основании положений ст.ст. 113, 116, 118, 167, 56 ГПК РФ определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Определением Черняховского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное), Межрайонная ИФНС России №2 по Калининградской области. 

Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Калининградской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, оставляет решение вопроса по иску на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, устанавливая следующее.

В соответствии со ст.5 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 ст.16 ТК РФ).

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии с абз.3 ч.1 ст.65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. 

Согласно ч.ч.1, 3 ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Аналогичные положения предусмотрены в «Правилах ведения и хранения трудовых книжек», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках» (п.3).

Согласно п.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ст.80 ТК РФ, которой предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Исходя из положений ст.ст.77, 80 ТК РФ, законодателем не установлена та или иная форма подачи работником письменного заявления.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст.80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст.80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

Факт подачи работником работодателю заявления об увольнении по собственному желанию может быть подтвержден любыми допустимыми средствами доказывания. 

В соответствии с частями 4 и 6 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что ООО «Валенсия» (ИНН 

<

***>) создано 23.05.2011, внесено в ЕГРЮЛ и является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Адрес регистрации юридического лица: 

<

...> (квартира) 5.

24.05.2011 ООО «Валенсия» в качестве страхователя зарегистрировано в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации - отделе Пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области.

25.05.2011 ООО «Валенсия» в качестве страхователя зарегистрировано в государственном учреждении - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. 

Генеральным директором и единственным учредителем юридического лица является ФИО4

В копии трудовой книжки № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. под номером 10 внесена запись от 20.12.2015 о приеме в общество с ограниченной ответственностью «Валенсия» на должность продавца, со ссылкой на приказ №3 от 20.12.2015, под записью стоит подпись генерального директора ФИО4

В заявлении от 28 апреля 2018 года ФИО1 на имя директора ООО «Валенсия» ФИО4 просила уволить ее по собственному желанию и направить её трудовую книжку по адресу проживания.

Указанное заявление истица направила в адрес ООО «Валенсия» почтовым отправлением по адресу регистрации юридического лица- 

<

...>.

Заказное письмо вернулось в адрес ФИО1 не врученным. 

27 апреля 2018 ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру г.Черняховска о нарушении её трудовых прав. В своем заявлении она указывала на работу продавцом в магазине «Астра» по ул.Пушкина, 13 в г.Черняховска с 20.12.2015 без оформления трудовых отношений, трудовая книжка была передана и находилась у работодателя, вся работа строилась на доверии. Работодатель не производил отчисления в Пенсионный фонд.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО1 работает в ООО «Валенсия» с 02.01.2016 года (магазин «Астра»). Работодателем нарушены условия ведения и учета трудовых книжек, в связи с чем, 24 мая 2018 в адрес генерального директора ООО «Валенсия» внесено представление прокурора об устранении выявленных нарушений и привлечении лица, допустившего нарушения трудового законодательства к дисциплинарной ответственности. 

Согласно информации Государственной инспекции труда в Калининградской области, в ходе совместного выезда с прокуратурой г.Черняховска по адресу нахождения юридического лица ООО «Валенсия» для проведения проверки установлено, что работодателем ненадлежащим образом ведется учет движения трудовых книжек. Трудовая книжка ФИО1 утеряна. Работодатель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 ТК РФ.

Из материалов надзорного производства прокуратуры г.Черняховска по жалобе ФИО1 следует, что главный бухгалтер ООО «Валенсия» ФИО5 в своих объяснениях указывала на наличие трудовых отношений между ООО «Валенсия» и ФИО1. В 2017 году она выдавала ФИО1 трудовую книжку для предоставления в консульство.

Из представленных суду истцом бланков заказа (получатель ООО «Валенсия»), а также журналов учета движения денежных средств, накладных на прием товара, следует, что истица ФИО1 ставила свою подпись в указанных документах, как продавец магазина «Астра» ООО «Валенсия» в период 2016-2018 гг.

В соответствии с ГПК РФ объяснения истца также являются доказательствами по делу.

Согласно положений ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчику разъяснялось право представить суду письменные возражения на предъявленные к нему требования, а также представить суду документы, подтверждающие наличие трудовых отношений, сведения о начисленной и выплаченной заработной плате, документы подтверждающие увольнение истца, выдачу трудовой книжки, перечисление страховых взносов.

Какие-либо документы суду не представлены.

Принудительно изъять у стороны доказательства закон не представляет возможности.

Учитывая, что ответчик удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет их суду, несмотря на направленные трижды соответствующие запросы, суд вправе в соответствии с положениями ст.68 ГПК РФ обосновать свои выводы объяснениями истца ФИО1 

Из объяснений ФИО1 следует, что в период времени с 20 декабря 2015 по 28 апреля 2018 она работала продавцом в ООО «Валенсия». При трудоустройстве трудовой договор с ней не заключался, режим работы был установлен два дня работы два дня отдыха. Заработную плату в размере 12000 рублей она получала один раз в месяц, на руки, расписывалась в расходном кассовом ордере, который передавала в бухгалтерию. Уходя в отпуск, ей выплачивали отпускные. Приказ о своем увольнении не видела, в трудовую книжку запись об увольнении не вносилась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период времени 02.01.2016 по 28.04.2018 работала в ООО «Валенсия» в должности продавца на постоянной основе. Отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания отношений между ФИО1 и ООО «Валенсия» трудовыми, при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В доказательство наличия трудовых отношений истец представила документы, которые, как указывает ФИО1, были оформлены в период осуществления ею трудовой деятельности у ответчика.

Из представленной копии трудовой книжки на имя истца следует, что последняя запись в ней внесена о приеме на работу в ООО «Валенсия» на должность продавца.

Работник не несет какой-либо ответственности за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме либо не издан приказ о зачислении его на работу, либо увольнении.

Судом установлено, что трудовая книжка ФИО1 утеряна работодателем.

То обстоятельство, что ответчик не внес в данный документ сведения об увольнении, а также в ходе рассмотрения дела в суде не предложил истцу внести в трудовую книжку соответствующие записи, и не выдал дубликат трудовой книжки, не освобождает ответчика как работодателя от обязанности совершить указанные действия.

Суд установил, что 28 апреля 2018 ФИО1 подала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, согласно которому просила в связи с увольнением выдать трудовую книжку.

Учитывая, что истец в ходе судебного разбирательства, полагала себя уволенной с 28.04.2018, поскольку она написала заявление об увольнении и не приступала к работе, суд полагает установленным, что истица однозначно озвучила работодателю отсутствие желания трудиться у него.

Ответчик обязан внести в трудовую книжку истца запись о прекращении трудовых отношений по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение по собственному желанию) с 28 апреля 2018 года, а также выдать истцу дубликат трудовой книжки, поскольку было установлено, что свою обязанность по выдаче в день увольнения трудовой книжки работодатель не исполнил, оригинал трудовой книжки работодателем утерян.

Из материалов дела следует, что истец с целью дальнейшего трудоустройства пыталась получить трудовую книжку (либо ее дубликат), однако работодателем ее требования не исполнены, чем нарушены трудовые права.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, то есть задержана выдачи трудовой книжки, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страдании, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Решая вопрос по требованию истца о возложении на ответчика обязанности перечислить страховые взносы, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действующего до 01.01.2017, организации являются плательщиками страховых взносов.

В силу ст.18 названного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

С 01.01.2017 вопросы начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в том числе, признаются выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

Как следует из ч. 6 ст. 431 Налогового кодекса РФ, сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

По данным Межрайонной ИФНС России №2 по Калининградской области, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за период 2016-2017 годы юридическим лицом ООО «Валенсия» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Инспекцию не представлялись.

В региональной базе данных Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Калининградской области на застрахованное лицо - ФИО1, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет за период с 01.01.2015 по 06.09.2018 предоставлены следующими страхователями: ФИО6 за отчетный период с 01.01.2015 по 17.12.2015; ООО «Валенсия» январь, февраль, март, апрель 2018 года.

Выпиской по индивидуальному лицевому счету застрахованного лица подтверждается то обстоятельство, что за период с 02.01.2016 года по 31.12.2017 сведения на ФИО1 как на застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации работодателем ООО «Валенсия» не передавались, страховые взносы не перечислялись.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) призвано обеспечить социальные гарантии работника.

Доказательств того, что за спорный период (с 02.01.2016 по 31.12.2017) ООО «Валенсия» произведены отчисления страховых взносов на ФИО1, не представлено.

Учитывая, что указанные отчисления ответчиком не произведены, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности по уплате страховых взносов подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в ходе подготовки к судебному разбирательству были понесены судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 6500 рублей. 

Указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.1 БК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Валенсия» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о прекращении трудовых отношений по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение по собственному желанию) с 28 апреля 2018 года.

Обязать ООО «Валенсия» выдать дубликат трудовой книжки ФИО1.

Возложить на ООО «Валенсия» обязанность начислить и перечислить страховые взносы с заработной платы ФИО1 (страховой №) за период работы с 02.01.2016 по 31.12.2017 года на обязательное пенсионное страхование.

Взыскать с ООО «Валенсия» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы в размере 6500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Валенсия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина