Дело №1-41/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 21 июня 2019 года 

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В., 

при секретаре Романченко Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волоконовского района Белгородской области Долинской М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зайцева А.Е., представившего удостоверение № от 15 декабря 2002 года и ордер №012788 от 17 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, неработающего, со средним образованием, разведенного, военнообязанного, судимого:

-18 мая 2016 года Волоконовским районным судом Белгородской области от 18 мая 2016 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца. 12 августа 2016 года освобожден по отбытию наказания;

-4 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на 1 год. Неотбытая часть составляет 4 месяца 3 дня ограничения свободы. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 марта 2019 года около 11 часов 00 минут ФИО1 находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил кошелек с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей находящийся в висевшей на руле сумке велосипеда, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имели. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО1

Все иные условия постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Он осознавал противоправный характер своих действий, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий. Принимая во внимание общий размер похищенных денежных средств (

<

данные изъяты> рублей), принадлежащих Потерпевший №1, сопоставляя его с материальным положением потерпевшей, которая является получателем пенсии в размере 

<

данные изъяты>, имеет личное подсобное хозяйство в виде 

<

данные изъяты>, суд признаёт, что потерпевшей преступлением причинён значительный ущерб. Мотивом совершения данного преступления является стремление подсудимого к незаконному обогащению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту фактического проживания характеризуется с отрицательной стороны, в быту и в общественных местах ведет себя недостойно, не работает, не имеет постоянного источника дохода (л.д.58), по месту отбывания наказания в ФКУ КП-8 УФСИН России характеризовался отрицательно (л.д.117-118), на учёте у врачей: психиатра, невропатолога, фтизиатра не состоит, состоит на «Д» учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов, психостимуляторов» (л.д.59), привлекался к уголовной ответственности (л.д.62-72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку органам предварительного следствия достоверно не было известно о лице совершившем преступление (л.д.46), активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования последовательно давал признательные показания и подтвердил их на месте совершения преступления (л.д.139-140), п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.183-184). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Имея неснятую и непогашенную судимость за преступление против собственности, подсудимый вновь совершил аналогичное преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы за преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, что свидетельствует о явном его нежелании становиться на путь исправления, в связи с чем менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом, установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления - тайного хищения денежных средств, с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 

<

данные изъяты> рублей, относящегося к категории средней тяжести и иных фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Вместе с тем, признание подсудимым вины, возмещение потерпевшей ущерба, его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, существенно снижают его общественную опасность, а также с учетом смягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ (без учета правил рецидива).

Так как, рассматриваемое преступление ФИО1 совершил в период не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 4 октября 2018 года, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.ст.70, 71 УК РФ путем частичного сложения, исходя из расчета 1-дня лишения свободы, приравненного к 2 дням ограничения свободы.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы, при рецидиве преступления, ранее отбывал лишение свободы вид колонии в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ суд изменяет меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 21 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимого, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к настоящему наказанию частично присоединить по правилам ст.71 УК РФ, неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 4 октября 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 июня 2019 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: кошелек, две банковские карты, накопительные карты, справку из УПФР - вернуть Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 1 800 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Красильникова