Дело № 2-1150/2019

32RS0003-01-2019-001030-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года город Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А., 

при секретаре Немцевой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском, указывая на то, что 27 февраля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту сокращенное наименование – ООО «ХКФ Банк») (банк) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 103006 руб., в том числе: 70000 руб. – сумма к выдаче, 13259 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 19747 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, под 54,90 % годовых. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 103006 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства в размере 70000 руб. выданы ответчику через кассу банка, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, оплатив их за счет кредита, а именно: 13259 руб. – для оплаты страхового вноса на личное страхование, 19747 руб. – для оплаты страхового вноса от потери работы.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств за ней по состоянию на 17 апреля 2019 года образовалась задолженность в сумме 70790 руб. 14 коп., из которых 64256 руб. 55 коп. – сумма основного долга, 3944 руб. 27 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 2330 руб. 27 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 259 руб. 05 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Требование банка о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 24 ноября 2016 года судебный приказ отменен. Банку разъяснено право обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2013 года в размере 70790 руб. 14 коп., из которых: сумма основного долга – 64256 руб. 55 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 3944 руб. 27 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2330 руб. 27 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 259 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2323 руб. 70 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в соответствии с которым истец просит суд рассмотреть дело без участия его представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом согласия истца, содержащегося в исковом заявлении, на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.432 ГГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27 февраля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту сокращенное наименование – ООО «ХКФ Банк») (банк) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 103006 руб., в том числе: 70000 руб. – сумма к выдаче, 13259 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 19747 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, под 54,90 % годовых. 

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Так, в договоре указано, что ФИО2 получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам. Также из договора следует, что ФИО2 прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», Памятка об условиях использования Карты и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования (раздел Кредитного договора «О документах»).

Согласно п.1.1 раздела I Условий договора банк обязуется предоставить клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Для совершения платежных операций банк открывает клиенту счет и предоставляет в пользование карту в порядке, установленном разделом I Условий договора.

Кроме того, при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет (п. 1.2 раздел I Условий договора).

На основании п.4 раздела III Условий договора, банк вправе требовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности, в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику карту, открыв, в рамках договора счет и предоставив денежные средства в размере 103006 руб., из которых 70000 руб. – сумма к выдаче, 13259 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 19747 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету. 

ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Однако судом установлено, что ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушением. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности.

В связи с этим, в адрес ответчика истцом было направлено требование о необходимости досрочно возвратить сумму задолженности. Данное требование ФИО2 не исполнено, задолженность в установленный срок не погашена, проценты за пользование кредитом не выплачены. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17 апреля 2019 года образовалась задолженность в сумме 70790 руб. 14 коп., из которых 64256 руб. 55 коп. – сумма основного долга, 3944 руб. 27 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 2330 руб. 27 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 259 руб. 05 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и процентом за пользование кредитом и признан арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО2 оплатила задолженность по кредиту, в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Поскольку в кредитном договоре, заключенном 27 февраля 2013 года (п.3 раздела 3 Условий договора) между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 имеется условие об убытках, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ввиду того, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера убытков (неоплаченных процентов) за пользование кредитом в размере 2330 руб. 27 коп..

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая кредитный договор, ФИО2 была ознакомлена с его условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказалась.

Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 70790 руб. 14 коп., исходя из расчета банка и графика платежей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при подаче которого была оплачена государственная пошлина в размере 1161 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением №0174 от 7 октября 2016 года. Судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 24 ноября 2016 года.

Таким образом, следует произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1161 руб. 85 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Согласно имеющихся в материалах дела платежному поручению №0174 от 7 октября 2016 года и платежному поручению №13519 от 18 февраля 2019 года истцом в общей сумме уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2323 руб. 70 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2013 года в общей сумме 70790 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2323 рубля 70 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику для сведения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней, со дня вручения ему копии данного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Слепухова