УИД 61RS0012-01-2025-002023-64

Дело № 2а-2116/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Волгодонск

ул. Морская, д.108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, указав в обоснование заявленных требований, что налогоплательщик ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обязана уплачивать законно установленные налоги. 

По состоянию на 02.09.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 10 320 руб. 12 коп., в т.ч.: налог- 1 153 руб. 00 коп., пени - 9 167 руб. 12 коп. 

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: 

- налог на имущество физических лиц в сумме 1 153,00 руб. за 2022 год по сроку уплаты 01.12.2023 г.; 

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 9 167,12 руб.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ, ФИО1 направлено требование об уплате задолженности от 27.06.2023 № 3844 на сумму 79 350 руб. 23 коп. со сроком исполнения до 26.07.2023, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета (далее по тексту – ЕНС) и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. 

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате платежей в установленный срок, МИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате неуплаченных налогов и пени за счет имущества налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в доход бюджета. 

07.11.2024 мировым судьей был выдан судебный приказ № 2а-5895/2024-6, которой определением мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 21.01.2025 отменен, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика № ФИО1 в доход бюджета задолженность по обязательным платежам в сумме 10 320 руб. 12 коп., из них:

- налог на имущество физических лиц в сумме 1 153 руб. 00 коп. за 2022 год по сроку уплаты 01.12.2023; 

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 9 167 руб. 12 коп.

Представитель административного истца МИ ФНС России №4 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещена, представила письменные возражения против удовлетворения заявленных требований (л.д.58-60), согласно которых указано, что у неё отсутствует задолженность по налоговым платежам, в обоснование своей позиции предоставила копии квитанций, решения суда. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. 

На основании ст.289 КАС РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.67,68), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, на основании следующего.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положению статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (абзац первый). Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Пункт 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налоговым органам право произвести перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации (то есть транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц), который может осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исходя из положений пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении.

Налоговым периодом признается календарный год (статьи 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 409 НК РФ срок уплаты налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из содержания части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В качестве одного из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов Налогового кодекса Российской Федерации называет пени (статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При этом, как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный ответчик ФИО1 в период с 2017 года по февраль 2021 года была зарегистрирована в качестве арбитражного управляющего. 

В силу положений подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, на арбитражных управляющих возложена обязанность по уплате страховых взносов. Размер страховых взносов определяется ст. 430 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 59875752 от 29.07.2023 об уплате по сроку уплаты не позднее 01.12.2023 за 2022 год налога на имущество физических лиц в сумме 1 153,00 руб.

В материалы дела административным ответчиком представлен чек по операции ПАО Сбербанк, из которого усматривается, что ФИО1 12.11.2023 произвела оплату – налога на имущество физических лиц в размере 1 153,00 рублей по реквизитам, указанным в налоговом уведомлении № 59875752 от 29.07.2023 об уплате не позднее 01.12.2023 налога на имущество физических лиц (л.д.110). 

Тщательный анализ представленного чека по операции свидетельствуют о полном совпадении реквизитов указанных в налоговом уведомлении № 59875752 от 29.07.2023 об уплате не позднее 01.12.2023 налога на имущество физических лиц (л.д.29). В представленном административным ответчиком чеке по операции, также указано наименование платежа, уплаченная ФИО1 сумма соответствует размеру начисленного налога на имущество физических лиц за 2022 год. 

Данное обстоятельство, безусловно, позволяет идентифицировать произведенный ФИО1 налоговый платеж именно как уплату налога на имущество физических лиц за 2022 год, указанный в налоговом уведомлении № 59875752 от 29.07.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 1 153,00 руб. сроком уплаты не позднее 01.12.2023, исполнена административным ответчиком в полном объеме и в установлен срок (12.11.2023).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на дату рассмотрения дела в суде, административным ответчиком оплачена предъявленная сумма налога на имущество физических лиц за 2022 год, в связи с чем, по мнению суда, оснований для удовлетворения административного иска о взыскании налога на имущество физических лиц в сумме 1 153,00 руб. за 2022 год по сроку уплаты 01.12.2023 не имеется.

Рассматривая требование административного истца о взыскании суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 9 167,12 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае 7 уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Как указано в п. 57 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года №422-0, в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, законодатель вправе к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. 

С учетом системного толкования названных законоположений, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, административный истец, заявляя требования о взыскании пени, обязан представить суду совокупность доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, в подтверждение таких юридически значимых для рассмотрения подобного спора обстоятельств, как, вид и размер налога, на который начислена пеня, обоснованность их исчисления, факт неуплаты такого налога (либо несвоевременной его уплаты), доказательства его принудительного взыскания, а также представить расчет задолженности по пени, с указание сумм налога, за неуплату которого начислены пени, а также периода начисления пени. 

Как следует из административного иска, в том числе из представленных письменных пояснений инспекции, задолженность по пени в размере 9 167,12 руб. складывается из пени, начисленной за неуплату ФИО1 страховых взносов на обязательные медицинское и пенсионное страхование, а также налога на имущество физических лиц за 2018, 2019, 2021,2022 годы. 

В августе 2024 года МИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании пени по страховым взносам за 2018, 2019, 2021 гг., начисленных по состоянию на 13.11.2023 в сумме 10 152,62 руб. (дело №2а-67/2025).

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.01.2025 указанные требования МИФНС России № 4 по Ростовской области удовлетворены частично в сумме 314,62 руб., в остальной части требований отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 05.05.2025 решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.01.2025 отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований МИФНС России № 4 по Ростовской области в полном объеме (л.д.122-127).

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужил установленный факт погашения ФИО1 задолженности по страховым взносам за 2018, 2019 гг., а также установление факта погашения в полном объеме страховых взносов за 2021 год.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая изложенное, обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 05.05.2025, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, не подлежат доказыванию и не могут оспариваться сторонами по настоящему делу.

Таким образом, принимая во внимание, что апелляционным определением Ростовского областного суда от 05.05.2025 судебная коллегия по административным делам пришла к выводу об установлении факта погашения ФИО1 в полном объеме страховых взносов за 2018, 2019 и 2021 год, а также принимая во внимание, что требование административного истца об уплате имущественного налога за 2022 год в сумме 1 153,00 руб. исполнено административным ответчиком в полном объеме и в установленный в налоговом уведомлении № 59875752 от 29.07.2023 срок, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области в удовлетворении исковых требований заявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.

Судья А.С. Вдовиченко