Дело № 2-132/2021

УИД 69МS0061-01-2020-001313-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Балан М.С.,

с участием представителя истца – адвоката Покровского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Тверской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, потребительского штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 21 мая 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому индивидуальный предприниматель взял на себя обязательства оказать ФИО1, являющейся супругой осужденного к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, С.В.П., юридические услуги по сбору документов и подготовке ходатайства, а также участия в судебных заседаниях по вопросу замены осужденному супругу заказчика неотбытой части наказания на более мягкое наказание.

В последующем ФИО1 стало известно, что данные услуги в соответствии с действующим законодательством может оказывать только адвокат, статусом которого ответчик не обладал.

Также истцу стало известно, что положительный результат по ходатайству, подготовленному в соответствии с положениями статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может быть достигнут, так как С.В.П. не отбыл необходимый по закону минимальный срок наказания.

Претензия, направленная ФИО1 ответчику, последним была оставлена без ответа и без удовлетворения.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 13, 31, 32, и 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ФИО1 просила мирового судью взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 уплаченную ею сумму по договору в размере 30 000 рублей 00 копеек, потребительский штраф в размере 15 000 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей к участию в деле в качестве третьего лица привлечен адвокат Логинов А.П.

Истцом согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены исковые требования о расторжении договора на оказание юридических услуг от 21 мая 2020 года. 

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 передано по подсудности в Бологовский городской суд Тверской области.

При рассмотрении гражданского дела по существу истец не присутствовала, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Покровский А.С. в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу присутствовал, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответчик ввел его доверительницу в заблуждение, всю необходимую информацию об оказываемой услуге ей не сообщил, предмет договора и фактически выполненные работы не соответствуют друг другу.

При рассмотрении гражданского дела по существу ответчик и третье лицо не присутствовали, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Ответчиком представлены возражения, из которых следует, что исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Договор на оказание услуг был заключен 21 мая 2020 года. Стоимость работ составляла 60 000 рублей 00 копеек, оплата истцом произведена частично в размере 30 000 рублей 00 копеек. Ответчик при заключении договора сообщил истцу информацию о том, что фактически работы будут выполнены адвокатом Логиновым А.П., что в свою очередь не противоречит условиям самого договора. Адвокат выполнял работу по сбору документов и подготовке ходатайства в соответствии с положениями статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации по вопросу освобождения С.В.П. от наказания в связи с болезнью. Адвокат Логинов А.П. действовал на основании соглашения, заключенного с индивидуальным предпринимателем, оплата по которому заказчиком произведена с учетом объема выполненных адвокатом работ полностью в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Ранее в судебном заседании ответчик поддержал свои возражения, дополнительно суду пояснил, что общая стоимость юридических услуг, которые должны были быть им оказаны ФИО1, по соглашению сторон определена в размере 60 000 рублей 00 копеек, при этом конкретизация стоимости отдельного вида выполняемых работ ими не обговаривалась. Так как договор на оказание услуг предусматривает возможность привлечения третьих лиц, им для выполнения условий договора было дополнительно заключено соглашение с адвокатом Логиновым А.П. В рамках данного соглашения адвокат, с целью сбора необходимых документов, подготовил и направил два адвокатских запроса, стоимость каждого составляла 10 000 рублей 00 копеек, а также на основании полученных документов подготовил текст ходатайства, стоимость данной услуги оценена адвокатом в размере 5 000 рублей 00 копеек. Таким образом, на данный момент адвокатом выполнены работы по соглашению на 25 000 рублей 00 копеек, данные денежные средства им получены. В 5 000 рублей 00 копеек ответчик оценил услуги, которые были оказаны им заказчику ФИО1, а именно, им был подготовлен правовой анализ ситуации, с которой к нему обратилась ФИО1, согласно которому выполнение поручения истца о смягчении наказания ее супругу возможно путем обращения в суд с соответствующим ходатайством, заявленным в порядке статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как самочувствие С.В.П. ухудшалось, что могло послужить для суда основанием для освобождения его от отбывания наказания. Указание в договоре на оказание услуг по подготовке ходатайства о замене наказания на более мягкий вид, как полагает ответчик, не является нарушением прав потребителя, так как предмет договора был изначально указан со слов истца, в последующем после проведенного правового анализа было принято решение об оказании услуг по вопросу освобождения С.В.П. от наказания, соответственно, истец об этом знала, данная позиция была с ней согласована, какие – либо замечания либо отказ от исполнения договора от нее не последовали. 

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьей 309, 310, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, приговором Бологовского городского суда Тверской области от 20 мая 2015 года С.В.П. осужден за совершение ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

21 мая 2020 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), супругой осужденного, был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательства осуществить сбор документов, подготовку ходатайства и участие в судебном заседании по факту замены наказания С.В.П., на более мягкое, не связанное с лишением свободы (пункт 1.2). Общая стоимость оказываемых услуг сторонами определена в размере 60 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1). Также пунктом 2.2.4 договора исполнителю предоставлено право, оказывать услуги заказчику как лично, так и с привлечением третьих лиц без письменного согласования с заказчиком.

С целью исполнения данного договора ИП ФИО2 (доверителем) 04 июня 2020 года было заключено дополнительное соглашение с адвокатом Логиновым А.П. (адвокат) об оказании юридической помощи (договор поручения) № 96/2020. Предметом данного соглашения являются: консультирование по вопросу освобождения от уголовной ответственности по статье 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснение постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью», подготовка материала для подачи ходатайства в суд первой инстанции, в том числе, направление адвокатских запросов для получении медицинской документации, подготовка соответствующего ходатайства (пункт 1.1). 

Оплата услуг адвоката по соглашению составила 25 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1).

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, работа адвокатом в рамках указанного соглашения выполнена в полном объеме, акт выполненных работ сторонами соглашения подписан. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком в судебном заседании адвокатскими запросами №№ 121, 122, копиями документов, полученными в ответ на указанные запросы, а также непосредственно подготовленным адвокатом ходатайством. Кроме того, судом с целью проверки фактического исполнения условий соглашения из учреждений уголовно – исполнительной системы Тверской области также были истребованы документы, касающиеся исполнения Логиновым А.П. соглашения в интересах С.В.П. соответствующие документы (копии адвокатских запросов №№ 121, 122, а также медицинской документации) суду предоставлены.

Оплата услуг адвоката доверителем произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 014931 от 04 июня 2020 года. Из условий соглашения от 04 июня 2020 года № 96/2020, а также прайс – листа по стоимости оказания юридических услуг ИП ФИО2 следует, что составление и направление одного адвокатского запроса исполнителем и адвокатом оценены в 10 000 рублей 00 копеек, а подготовка ходатайства в 5 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, суд может сделать вывод, что адвокатом в интересах ФИО3 фактически выполнены работы, стоимость которых составляет 25 000 рублей 00 копеек, данные денежные средства заказчиком оплачены. 

ДАТА С.В.П. умер, о чем составлена соответствующая запись о смерти №... от ДАТА. 

Учитывая, что обстоятельства, в силу которых между заказчиком и исполнителем 21 мая 2020 года был заключен договор на оказание юридических услуг, существенно изменились, условия, предусмотренные законодателем для расторжения договора по указанному основанию, наличествуют, об этом заявляет истец в своих уточненных исковых требованиях, суд полагает, что исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении договора об оказании юридических услуг от 21 мая 2020 года, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 

Одновременно с этим суд полагает, что денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек, полученные адвокатом, действующим в интересах С.В.П., в связи с фактическим выполнением им работы согласно соглашению, взысканию с исполнителя не подлежат.

Привлекая к фактическому исполнению договора об оказании юридических услуг адвоката, ИП ФИО2 действовал в рамках заключенного с истцом соглашения в соответствии с положениями уголовно – процессуального и уголовно – исполнительного законодательства.

Цель обращения ФИО1 за юридической помощью – добиться для осужденного супруга С.В.П. более благоприятных условий отбывания наказания, учитывая состояние его здоровья.

Согласование методов и способов оказания юридических услуг с заказчиком является правом, а не обязанностью исполнителя (пункт 2.2.1 договора).

В соответствии с положениями соглашения об оказании юридической помощи № 96/2020 от 04 июня 2020 года именно адвокат по согласованию с доверителем, которым в данном случае выступает ИП ФИО2, вырабатывает правовую позицию по делу.

В судебном заседании установлено, что адвокатом принято решение о необходимости сбора документов и подготовки ходатайства в интересах С.В.П. об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью. Ранее в интересах С.В.П. указанный вопрос судом был рассмотрен и в удовлетворении ходатайства отказано, однако учитывая, что после судебного акта состояние здоровье С.В.П., как полагал адвокат, ухудшилось, ему неоднократно была оказана медицинская помощь, адвокатом было определено обращаться в судебные инстанции именно с ходатайством в порядке статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд не усматривает нарушение прав ФИО1, действующей в интересах своего супруга, как получателя квалифицированной юридической помощи, соответственно, понесенные в связи с этим расходы в размере 25 000 рублей 00 копеек, являются обоснованными и справедливыми.

Относительно оплаты услуг исполнителя (ИП ФИО2) по договору от 21 мая 2020 года в размере 5 000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием ответчиком истцу возмездных услуг, то на эти правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно положениям статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, о конкретном исполнителе услуги. 

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). 

При разрешении требований потребителя суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Учитывая, что доказательства уведомления заказчика о невозможности лично ответчиком выполнить условия договора об оказании юридических услуг, о виде и стоимости работы, фактически выполняемой исполнителем в рамках соглашения от 21 мая 2020 года, суду не представлены, денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек, которые уплачены истцом, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями статей 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей 00 копеек и компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, размер которой отвечает принципу разумности, а также установленным по делу по обстоятельствам. 

На основании статей 88, 94 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Бологовский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек. 

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 21 мая 2020 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, действующей в интересах С.В.П..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) 00 копеек, потребительский штраф в размере 2500 рублей (две тысячи пятьсот) 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Бологовский район» в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2021 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Дело № 2-132/2021

УИД 69МS0061-01-2020-001313-70